Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1917/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Кустовой С.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Савитского Н. В. на определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2013 года о прекращении производства и об отказе в принятии встречного иска по гражданскому делу по иску Савитского Н. В. к Трусовой В. М., Мурагину Н. М., Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости о признании жилого дома снесенным, право собственности ответчиков на это строение утраченным и возложении обязанности на ответчиков снять с регистрационного учета снесенный ими жилой дом в связи с утратой ими права собственности.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Савитского Н.В., представителя истца Иванова В.М., ответчика Мурагина Н.М., ответчика Трусовой В.М., представителя ответчиков Петрова Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савитский Н.В. обратился в суд с иском к Трусовой В.М., Мурагину Н.М., Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости (далее по тексту КГУП "Хабкрайинвентаризация") о признании жилого дома по "адрес" снесенным в ДД.ММ.ГГГГ а право собственности ответчиков на это строение утраченным и возложении обязанности на ответчиков снять с регистрационного учета снесенный ими жилой дом в связи с утратой ими права собственности.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2013 года производство по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

В частной жалобе Савитский Н.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии истец, его представитель просят отменить определение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение процессуального права, разрешив заявленные требования по существу.

Ответчики, их представитель просят определение суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, считая доводы частной жалобы не обоснованными.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23.06.2011 года Савитскому Н.В. отказано в удовлетворении исковых требований к Мурагину Н.М., Трусовой В.М. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении записи из реестра.

Кассационным определением судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 14.09.2011 года выше названное решение оставлено без изменения.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правильный вывод о прекращении производства по данному гражданскому делу, поскольку имеется вступившее в законную силу по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При этом суд обосновано также принял во внимание, что определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 28 июня 2012 года производство по принятому к производству иску Савитскому Н.В. к Мурагину Н.М., Трусовой В.М., КГУП "Хабкрайинвентаризация" о прекращении права собственности на жилой дом, исключении записи из реестра уже прекращалось в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия согласна с выводами суда, поскольку они являются законными и обоснованными.

Заявленные требования Савитским Н.В. к Мурагину Н.М., Трусовой В.М. о признании жилого дома по "адрес" снесенным в ДД.ММ.ГГГГ, а право собственности ответчиков на это строение утраченным и возложении обязанности на ответчиков снять с регистрационного учета снесенный ими жилой дом в связи с утратой ими права собственности тождественны ранее рассматриваемым судом заявленным Савитским Н.В. требованиям к Мурагину Н.М., Трусовой В.М. о прекращении права долевой собственности на жилой дом, исключении записи из реестра, так как все они сводятся к признанию прекращения права собственности ответчиков на жилой дом в связи с наступлением одних и тех же обстоятельств, событий, а также исключения данного жилого дома из регистрационного учета (записи в реестре) как предмет права собственности.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом определения, поскольку указанные доводы основаны на ошибочном толковании действующего процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 января 2013 года о прекращении производства по гражданскому делу по иску Савитского Н. В. к Трусовой В. М., Мурагину Н. М., Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию технической инвентаризации и оценки недвижимости о признании жилого дома снесенным, право собственности ответчиков на это строение утраченным и возложении обязанности на ответчиков снять с регистрационного учета снесенный ими жилой дом в связи с утратой ими права собственности, оставить без изменения, частную жалобу Савитского Н. В. без удовлетворения.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Кустова С.В.

Пороховой С.П.