Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1914/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Железовского С.И., Масловой Т.В.,

при секретаре: Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года дело по частным жалобам ответчиков общества с ограниченной ответственностью "Дальхабсбыт", Суторминой О. А. на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровского от 31 января 2013 года о принятии обеспечительных мер.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Зорькин В.М. обратился в суд с иском к Суторминой О.А., Умрихину В.В. о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (инвестором) и с другой стороны застройщиками - Умрихиным В.В., Суторниной О.А. был заключен договор долевого инвестирования строительства жилого дома с пристроенным блоком общественного назначения и подземной автостоянкой по "адрес".

В соответствии с условиями договора ответчики должны были организовать производство строительных работ подрядчиком, и, по истечении трех лет, передать истцу результат инвестиционной деятельности, который должен быть согласован сторонами в отдельном приложении к договору. Оплата по указанному договору истцом произведена полностью в размере "данные изъяты". Однако, ответчик уклоняется от согласования объекта долевого строительства. Истец полагает, что указанный договор является незаключенным, поскольку сторонами не были согласованы существенные условия договора, в связи с этим у ответчиков отсутствовали основания для получения денежных средств от истца, и эти денежные средства являются их неосновательным обогащением.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Дальхабсбыт" (далее по тексту - ООО "Дальхабсбыт), которому в аренду был предоставлен земельный участок по "адрес" и выдано разрешение на строительство объекта недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ истец Зорькин В.М. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, принадлежащих ответчику Суторминой О.А., находящихся на расчетных счетах, в пределах суммы основного долга "данные изъяты"; ареста недвижимого имущества, принадлежащего ответчику ООО "Дальхабсбыт" в пределах суммы иска "данные изъяты", наложения запрета регистрирующему органу совершать регистрационные действия связанные с отчуждением ООО "Дальхабсбыт" недвижимого имущества.

Определением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 31 января 2013 года заявление истца удовлетворено частично, судом приняты обеспечительные меры: наложен арест на имущество, принадлежащее ответчикам ООО "Дальхабсбыт", Суторминой О. А. стоимостью "данные изъяты"; наложен запрет ответчикам совершать в отношении данного имущества действия по его отчуждению, а также запрет регистрирующему органу производить регистрацию сделок с этим имуществом.

В частных жалобах ответчики ООО "Дальхабсбыт" и Сутормина О.А. просят об отмене определения суда от 31 января 2013 года, считая его незаконным и необоснованным, указывая на несоразмерность обеспечительных мер заявленным истцом требованиям, на недоказанность истцом необходимости применения обеспечительных мер.

На частные жалобы истцом Зорькиным В.М. поданы возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ч.1 п.п.1-3 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.

Удовлетворяя заявление истца о принятии мер по обеспечению иска, суд первой инстанции учел доводы, изложенные истцом в заявлении об обеспечении иска, и, руководствуясь ст. ст. 139, 140 ГПК РФ, постановил указанное выше определение о принятии обеспечительных мер, при этом обоснованно исходил из того, что ответчики могут предпринять действия по отчуждению принадлежащего им имущества, что повлечет за собой невозможность своевременного исполнения судебного решения в случае удовлетворения судом заявленных исковых требований.

Частные жалобы ответчиков не содержит убедительных доводов к отмене определения суда, которое не противоречит требованиям действующего законодательства.

Доводы частных жалоб о том, что принятые обеспечительные меры несоразмерны заявленным требованиям, повлиять на отмену постановленного определения не могут, поскольку заявление истца напрямую связано с предметом иска, которым является денежная сумма в размере "данные изъяты", пределы применения мер по обеспечению иска в виде наложения ареста в определении четко указаны, они ограничены суммой иска.

Доводы частных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Краснофлотского районного суда города Хабаровского от 31 января 2013 года оставить без изменения.

Частные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дальхабсбыт", Суторминой О. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: С.И. Железовский

Т.В. Маслова