Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-1913

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей О.В.Герасимовой, С.В.Кустовой

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Лесиной Галины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Брацилова Павла Владимировича о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, возложении обязанности по аннулированию регистрационной записи и внесении соответствующих изменений о праве пользования третьих лиц жилым помещением по апелляционной жалобе представителя Лесиной Г.А. - Пысиной Г.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Г.И. Федоровой, пояснения Г.А.Лесиной, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю Сухановой О.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лесина Г.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Брацилова П.В., обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, возложении обязанности по аннулированию регистрационной записи и внесении соответствующих изменений о праве пользования третьих лиц жилым помещением. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю осуществлена регистрационная запись сведений о праве собственности в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на квартиру по "адрес" за Федоровой Т.Л. без учета наличия прав третьих лиц по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой и Брациловой. Полагает, что регистрационная запись и действия должностного лица осуществлены в нарушение требований п.1,2 ст. 18 Закона о регистрации прав и п.18 Правил ведения ЕГРП. Указывает, что такая запись не могла быть исполнена, а регистрационные действия совершены без указания на права третьих лиц - Брацилова П.В. и Лесиной Г.А., которые в тот момент были зарегистрированы в спорной квартире как члены семьи первичного собственника с 2003 года, сохранили право пользования жилым помещением и права которых были нарушены продавцом, укрывшим от покупателя сведения о правах третьих лиц, чем нарушены требования ст.292,558 ГК РФ.

На основании изложенного просила признать незаконной запись сведений в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и незаконными регистрационные действия о внесении записи в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности по договору купли-продажи жилого помещения по "адрес", возложить обязанность на уполномоченное должностное лицо регистрирующего органа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю аннулировать указанную регистрационную запись и внести соответствующие изменения о праве пользования третьих лиц жилым помещением.

Решением Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 января 2013 года в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель Лесиной Г.А. - Пысина Г.А. просит решение суда отменить, указывая, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело не в порядке искового производства, а в порядке главы 25 ГПК РФ. Кроме того суд изменил предмет заявленных требований, а также не дал оценку доводам заявителя.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Брацилова Ю.П. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что заявителем оспорены конкретные действия должностного лица УФРС, связанные с внесением записей в ЕГРП о регистрации договора купли-продажи квартиры и перехода прав собственности, в связи с чем у суда не было оснований для рассмотрения данного дела в порядке искового производства.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. N 2 (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от 09.02.2012 г. N 3) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно определил вид судопроизводства по данному делу, как вытекающее из публичных правоотношений, несмотря на то, что заявитель и назвал свое заявление исковым.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты. Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ году между Брациловой Ю.П. и Федоровой Т.Л. заключен договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по "адрес" В пункте 6 договора указано на наличие зарегистрированных в продаваемой квартире Лесиной Г.А. ДД.ММ.ГГГГр. и Лесина П.В. ДД.ММ.ГГГГ р. Право пользования указанным жилым помещением сохранено за ними на основании решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного договора купли-продажи, должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю произведена регистрация права собственности на квартиру "адрес" за Федоровой Т.Л., при этом ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Отказывая в удовлетворении заявления Лесиной Г.А., суд обоснованно исходил из того, что регистрация права бессрочного пользования жилым помещением ни нормами ГК РФ, ни нормами ЖК РФ, а также Федеральным Законом РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21 июля 1997 г. не предусмотрена, также как и не отнесено право пользования и проживания в жилом помещении к обременениям, предусмотренным законом и подлежащим государственной регистрации.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся в деле доказательствам дана соответствующая нормам процессуального права оценка. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подробно аргументированы с применением норм материального права, регулирующего спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 января 2013 года по гражданскому делу по заявлению Лесиной Галины Александровны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Брацилова Павла Владимировича, о признании незаконными действий должностных лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, возложении обязанности по аннулированию регистрационной записи и внесении соответствующих изменений о праве пользования третьих лиц жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Лесиной Г.А. - Пысиной Г.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 09 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: О.В.Герасимова

С.В.Кустова