Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1902/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Унтевской Е.Л., Железовского С.И.,

при секретаре: Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2013 года гражданское дело по иску Томских Ю. И. к Управлению министерства внутренних дел России по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, связанных с отказом в регистрации транспортного средства, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе Томских Ю.И. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., объяснения истца Томских Ю.И., его представителя Ушакова И.В., полномочия которого определены в соответствии с п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Никифорова М.В., действующего на основании доверенности Nд от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Томских Ю.И. обратился в суд с иском к Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения УВД по Хабаровскому краю о признании незаконными действий, связанных с отказом в регистрации автомобиля, компенсации морального вреда в размере "данные изъяты", просил возместить судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере "данные изъяты", государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником транспортного средства марки "данные изъяты". Данный автомобиль был приобретен им ДД.ММ.ГГГГ в г. Советская Гавань, по сведениям ГИБДД Хабаровского края до заключения сделки была проведена сверка узлов и агрегатов автомобиля. В ходе проверки по его заявлению установлено, что под номером выданного ПТС зарегистрирован другой автомобиль, в связи с чем отказано в регистрации данного транспортного средства. Истец полагает, что является добросовестным приобретателем, считает действия ГИБДД Хабаровского края незаконными, так как необоснованный отказ в регистрации транспортного средства нарушает его право на использование автомобиля по назначению, по вине ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, который оценивает в "данные изъяты"

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца произведена замена ненадлежащего ответчика УГИБДД УВД по Хабаровскому краю надлежащим - УМВД России по Хабаровскому краю.

Истец Томских Ю.И., представитель истца адвокат Ушаков И.В., действующий на основании ордера, в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представитель по доверенности ответчика УМВД России по Хабаровскому краю Десятов М.Е. исковые требования не признал.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 11.12.2012 года в удовлетворении исковых требований Томских Ю.И. полностью отказано.

В апелляционной жалобе Томских Ю.И. просит решение от 11 декабря 2012 года отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает на неправильное применение норм материального права. Полагает, что суд необоснованно отказал в признании его добросовестным приобретателем, принимая во внимание, что автомобиль был зарегистрирован в установленном порядке в 2004 г., эксплуатировался разными владельцами более шести лет, проходил техосмотры, имеется заключение эксперта- автотехника о том, что транспортное средство соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

На апелляционную жалобу ответчиком представлены возражения.

Исследовав материалы дела, выслушав истца Томских Ю.И., представителя ответчика Никифорова М.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Федеральный закон от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяет правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации.

Задачами указанного Федерального закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу пунктов 1, 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации. Таким документом является паспорт транспортного средства, подтверждающий техническую безопасность автомобиля, номерные обозначения узлов и агрегатов которого указаны в этом паспорте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 19 названного Закона запрещается эксплуатация транспортных средств, при наличии у них технических неисправностей, создающих угрозу безопасности дорожного движения. Перечень неисправностей транспортных средств и условий, при которых запрещается их эксплуатация, определен правительством РФ в Постановлении от 23.10.1993 г. N 1090.

На основании п. 33 Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 24.11.2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства изготовленные в Российской Федерации, в том числе из составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в соответствии с правилами и процедурами, утверждаемыми уполномоченными на то органами исполнительной власти, или завершение их таможенного оформления, а также при обнаружении признаков подделки представленных документов.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 2, 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Как следует из материалов дела и установлено судом, Томских Ю.И. ДД.ММ.ГГГГ приобрел по договору купли-продажи транспортное средство "данные изъяты"

На автомобиль имеется ПТС N, выданный ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Томских Ю.И. обратился с заявлением в МОТОР ГИБДД УВД по Хабаровскому краю с заявлением, в которым просил поставить автомобиль на государственный регистрационный учет.

В совершении указанных регистрационных действий Томских Ю.И. было отказано, поскольку при проведении проверки было установлено, что автомобиль "данные изъяты" как полнокомплектное транспортное средство на территорию Российской Федерации не ввозился, Ванинской таможней произведено оформление документов в отношении отдельно ввезенных запасных частей кузова и шасси с выдачей паспорта шасси транспортного средства N, информация о совершении таможенных операций в отношении двигателя N в базе данных ДВТУ отсутствует, документов, подтверждающих их сертификацию или декларирование соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, не представлено. Кроме того, первичная регистрация автомобиля была произведена ГИБДД Анивского РОВД Сахалинской области на основании поддельного ПТС N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Томских Ю.И. был уведомлен о принятом решении письмом за N

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, установив изложенные обстоятельства, правильно исходил из того, регистрация ввезенного в Российскую Федерацию по частям автомобиля "данные изъяты" была впервые осуществлена на основании официально не выпускавшегося ПТС N без проведения государственного контроля такого транспортного средства требованиям безопасности, без представления документов, подтверждающих проведение сертификации, в связи с чем такая регистрация, как и последующие акты регистрации автомобиля, были произведены с нарушением требований статей 15, 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", пунктов 3, 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", что является основанием к отказу в дальнейшей регистрации данного транспортного средства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 N 5-П положение п.3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" о запрете регистрации транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, признано не противоречащим Конституции РФ, поскольку, по конституционно-правовому смыслу данного законоположения в системе действующего правового регулирования и в силу имеющих общеобязательный характер правовых позиций Конституционного Суда РФ, не предполагается отказ в защите прав собственника транспортного средства при рассмотрении по его требованию судом дела о восстановлении регистрационного учета этого транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя из одного лишь факта подделки иным, помимо собственника, лицом паспорта транспортного средства, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения.

Доказательств соответствия транспортного средства требованиям безопасности дорожного движения истцом суду представлено не было. Сами технические осмотры автомобиля и представленное истцом заключение специалиста Автономной некоммерческой организации "Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы" N от ДД.ММ.ГГГГ не могут являться такими доказательствами, поскольку процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения предусмотрена Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10 сентября 2009 года N 720. Документом, удостоверяющим соответствие единичного транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям регламента является свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства, которое выдается аккредитованной испытательной лабораторией после составления заключения, содержащего мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки (п. 1, 16, 74).

При таких обстоятельствах, факты, свидетельствующие о добросовестности приобретения истцом имущества, правового значения не имеют и не влияют на оценку оспариваемых действий УМВД России по Хабаровскому краю.

Кроме того, положения п. 51 Правил регистрации транспортных средств и прицепов к ним Государственной инспекцией безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, в которых указано на не применение прекращения (аннулирования) регистрации в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности), к правоотношениям сторон применению не подлежали, поскольку данный срок подлежит исчислению с даты регистрации транспортного средства, прекращение (аннулирование) которой обжалуется заявителем как решение (действие) уполномоченного органа государственной власти, нарушающее права владельца транспортного средства.

Правовых оснований, предусмотренных ст. ст. 151, 1100, 1069 ГК РФ для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца у суда не имелось.

Каких-либо доводов, которые подвергали бы сомнению правильность выводов суда первой инстанции и могли бы служить основанием для отмены решения, жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

о п р е д е л е и л а:

Решение Центрального районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Томских Ю.И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Е.Л. Унтевская

С.И. Железовский