Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1901

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Унтевской Е.Л., Железовского С.И.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Усольцева А. Е. к Коннову А. Н. и Ким В. В. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, по апелляционной жалобе представителя Усольцева А.Е.- Сосновской Н.С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 20 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Усольцева А.Е. - Сосновской Н.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усольцев А.Е. обратился в суд с иском к Коннову А.Н. и Ким В.В. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, мотивируя тем, что решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 16.03.2011 г. с Коннова А.Н. была взыскана сумма долга по договору займа в сумме, подлежащей оплате в рублях, эквивалентной "данные изъяты" в пользу взыскателя Ким В.В., решение вступило в законную силу 08.07.2011 г.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району гор. Хабаровска Михайловой А.В. в рамках исполнительного производства, возбужденного по исполнительному документу в отношении должника Коннова А.Н., был составлен акт описи и ареста на "данные изъяты" Указанное имущество принадлежит истцу на праве собственности и было передано истцом ответчику Коннову А.Н. по договору безвозмездного пользования.

Решением Центрального районного суда гор. Хабаровска от 20.12.2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца Сосновская Н.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в виду того, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения иска, дана неверная оценка представленным доказательствам.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Ким В.В. просит оставить решение суда без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Часть вторая статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает возможность рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста, предъявленных лицами, не участвующими в исполнительном производстве.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что в рамках исполнительного производства по исполнительному документу о взыскании с Коннова А.Н. в пользу Кима В.В. о взыскании денежных средств судебным приставом исполнителем ОСП по Центральному району гор. Хабаровска Михайловской А.В. произведен арест имущества должника Коннова А.Н., а именно: "данные изъяты"

Доказательства принадлежности указанного в исковом заявлении имущества истцу Усольцеву А.Е. отсутствуют, имеющимся в деле доказательствам дана верная юридическая оценка.

Оценивая установленные обстоятельства, правильно применяя приведенные нормы права, суд обоснованно указал, что перечисленное имущество принадлежит Коннову А.Н., сделка, на которую ссылается истец, как на основания возникновения права собственности на спорное имущество, является мнимой, расценена судом как способ вывода имущества должника из под ареста.

Выводы суда мотивированы, соответствуют представленным доказательствам и оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

В силу п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, им дана верная правовая оценка, оснований для отмены решения указанные доводы не содержат.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда гор. Хабаровска 20 декабря 2012 по иску Усольцева А. Е. к Коннову Алексадру Н. и Киму В. В. об освобождении имущества от ареста и об исключении из описи, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Сосновской Н.С. -без удовлетворения.

Председательствующий О.М. Шилова

Судьи Е.Л. Унтевская

С.И. Железовский.