Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1894/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Ющенко И.К., Сенотрусовой И.В.,

при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года гражданское дело по иску ОАО "МТС-Банк" к Пермякову О. А., Пермяковой Т. А., Щербаковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционным жалобам ответчиков Пермякова О.А., Щербаковой Е.С. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" обратилось в суд с иском к Пермякову О.А., Пермяковой Т.А., Щербаковой Е.С. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в размере "данные изъяты"., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ с Пермяковым О.А. заключен кредитный договор на сумму "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19 % годовых, в обеспечение исполнения заемщиком обязательств приняты поручительства Пермяковой Т.А. и Щербаковой Е.С ... Заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

В связи с реорганизацией в форме присоединения определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 26.11.2012 года в порядке процессуального правопреемства произведена замена истца ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" на ОАО "МТС-Банк".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 25.12.2012 года исковые требования ОАО "МТС-Банк" удовлетворены, в пользу истца с Пермякова О.А., Пермяковой Т.А., Щербаковой Е.С. солидарно взысканы: основной долг в размере "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом - "данные изъяты" ... В долевом порядке по "данные изъяты" с ответчиков в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик Пермяков О.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку задолженность по кредиту образовалась в силу уважительных причин, некоторое время он находился без средств к существованию, о чем сообщил в банк и просил об отсрочке. Решением суда было изменено существенное условие договора о сроке исполнения обязательства, поэтому суд должен был прекратить действие кредитного договора.

Ответчица Щербакова Е.С. в апелляционной жалобе просит изменить решение суда, дав возможность Пермякову О.А. заключить с банком мировое соглашение о возвращении к прежнему графику погашения кредита, поскольку от уплаты долга заемщик не уклоняется и продолжает погашать задолженность. Сама она не работает, не имеет регистрации и намерена покинуть страну без долговых обязательств.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы представитель истца просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании Пермяков О.А. и Щербакова Е.С. апелляционные жалобы поддержали по изложенным в них доводам.

Представитель истца, ответчица Пермякова Т.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" и Пермяковым О.А. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты". до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого: погашение суммы задолженности по кредиту осуществляется заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере "данные изъяты".; при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередного ежемесячного платежа по основному долгу, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика кредитором в тот же день были заключены договоры поручительства с Пермяковой Т.А. и Щербаковой Е.С..

Кредитором обязательства по договору исполнены, заемщиком обязанность по возврату кредита и процентов исполняется ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. Согласно представленного истцом расчета, признанного судом правильным, общий размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты"., из них: задолженность по основному долгу - "данные изъяты" проценты за пользование кредитом - "данные изъяты"..

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст.15, 307, 309-310, 361, 363, 432, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ОАО "МТС-Банк". При этом суд исходил из того, что заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства по погашению кредита и процентов, вследствие чего у кредитора возникло право на досрочное взыскание с ответчиков солидарно долга по кредиту и процентов.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.

В силу условий заключенного между сторонами кредитного договора и требований закона причины ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита не влияют на реализацию права кредитора потребовать досрочного возврата долга и процентов, в связи с чем, доводы Пермякова О.А. в указанной части судебная коллегия находит несостоятельными. Наличие у Щербаковой Е.С. намерения покинуть страну и ее материальное положение не имеют значения для разрешения дела.

Доводы апелляционных жалоб о прекращении кредитного договора вследствие досрочного истребования долга кредитором и необходимости предоставления сторонам возможности заключить мировое соглашение, поскольку Пермяков О.А. от уплаты долга не уклоняется основаны на неправильном толковании норм материального права, поэтому признаются судебной коллегией несостоятельными.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат обстоятельств, которые не были исследованы судом первой инстанции, выводов судебного решения не опровергают и не могут служить основанием к его отмене. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 25 декабря 2012 года по иску ОАО "МТС-Банк" к Пермякову О. А., Пермяковой Т. А., Щербаковой Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков Пермякова О.А., Щербаковой Е.С. - без удовлетворения.

Председательствующий судья Жельнио Е.С.

судьи Сенотрусова И.В.

Ющенко И.К.