Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-1854/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И. Федоровой

судей О.В. Герасимовой, С.В. Кустовой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Л. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Пановой Л.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.В. Кустовой, пояснения истца Л.И. Пановой, представителя ответчика А.Р. Буранова, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Пенсионный фонд с заявлением о производстве перерасчета пенсии с учетом архивной справки о периоде обучения в образовательном учреждении, разъяснении правил расчета пенсии. До настоящего времени ответ не получила. Просила суд признать действия Пенсионного фонда РФ, выразившиеся в не перерасчете пенсии с учетом архивной справки незаконными, обязать Пенсионный фонд РФ произвести перерасчет пенсии за три года, взыскать компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Определением суда от 08.11.2012 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Краевое государственное казенное учреждение "Центр занятости населения".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 21 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Пановой Л.И. отказано.

В апелляционной жалобе Панова Л.И. просила решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение процессуальных норм.

В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края Ногтева Т.А. просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указала, что на обращение Пановой Л.И. от 25.07.2012 подготовлен письменный ответ с разъяснением о результатах проведенного перерасчета и о правилах расчета трудовой пенсии. Ответ подготовлен в сроки, установленные ст. 12 Федерального закона N59-ФЗ от 02.05.2006 "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ".

В соответствии с положениями статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суде апелляционной инстанции истица Панова Л.И. на доводах апелляционной жалобы настаивала. Пояснила, что проходила обучение в училище со своей сестрой. Сестре Пенсионный фонд произвел перерасчет пенсии, увеличив ее размер, однако, при равных обстоятельствах истице перерасчет пенсии не произведен. Кроме того, является получателем государственной услуги по выплате пенсии, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению правовые нормы, регламентирующие защиту прав потребителей.

Представитель ответчика Буранов А.Р. в суде апелляционной инстанции полагал решение суда законным, обоснованным и не подлежащем отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, с ДД.ММ.ГГГГ Панова Л.И. является получателем досрочной трудовой пенсии по старости за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера при неполном льготном стаже. Общий трудовой стаж в календарном исчислении на дату назначения пенсии (с учетом периода работы до ДД.ММ.ГГГГ) составил 21 год 2 месяца 28 дней, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, календарно составил 12 лет 11 месяцев 8 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Панова Л.И. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края с заявлением, в котором указала, что получила из отдела "Областной архив" г. Самары архивную справку, подтверждающую обучение на дневном отделении технического училища N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просила произвести перерасчет ее пенсии, а также письменно разъяснить правила расчета пенсии и как повлияет данная справка на ее увеличение.

ДД.ММ.ГГГГ Пановой Л.И. ответчиком заказной корреспонденцией направлен ответ об отсутствии оснований для перерасчета пенсии с учетом представленной справки, что подтверждается контрольной карточкой обращения граждан и выпиской из журнала регистрации исходящих документов. Ответ содержит подробное указание исчисления стажа трудовой пенсии по старости Пановой Л.И. и расчет пенсии заявителя со ссылками на нормы права.

В соответствии со ст. 1, 12 ФЗ от 2 мая 2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, руководствуясь положениями ФЗ от 02.05.2006г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Пановой Л.И. не доказан факт нарушения ее прав, выразившихся в не направлении ответчиком ответа на ее заявление.

Пенсионное обеспечение граждан Российской Федерации, имеющих трудовой стаж, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 17.12.2001 N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 6 и 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 N17/19пб, назначение пенсии и перерасчет размера пенсии производится в заявительном порядке.

Оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь ст.ст. 17, 29.1, ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", суд пришел к правильному выводу о том, что при оценке пенсионных прав Пановой Л.И., приобретенных до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком применен порядок расчета размера пенсии в соответствии с п. 3 ст. 30 Закона N173-ФЗ как наиболее выгодный.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд правомерно исходил из того, что включение в трудовой стаж Пановой Л.И. периода ее обучения на дневном отделении технического училища N с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на размер пенсии истца не повлияет.

Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении процессуальных норм, выразившихся в непринятии судом уточненных исковых требований, фальсификации документов, представленных ответчиком, судебная коллегия считает несостоятельными.

Поскольку все ходатайства, заявленные истцом при рассмотрении гражданского дела рассмотрены и разрешены судом в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства, что отражено в протоколах судебного заседания от 08 ноября 2012 года, 21 ноября 2012 года.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального законодательства и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Пановой Л. И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Пановой Л. И. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи О.В. Герасимова

С.В. Кустова

Дело N 33-1854

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 марта 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе: судей О.В. Герасимовой, С.В. Кустовой

при секретаре Е.В. Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Пановой Л. И. об отводе председательствующего Федоровой Г. И.,

УСТАНОВИЛА:

При рассмотрении в судебном заседании гражданского дела по иску Пановой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Комсомольске-на-Амуре и Комсомольском районе Хабаровского края о признании действий незаконными, возложении обязанности произвести перерасчет пенсии, компенсации морального вреда Панова Л.И. заявила ходатайство об отводе председательствующего Федоровой Г.И., мотивируя тем, что ранее в судебных заседаниях не обеспечивалась явка прокурора, нарушались права Пановой Л.И. отказом в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 16 ГПК РФ, судья не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Судья также не может участвовать в рассмотрении дела, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в качестве свидетеля, эксперта, переводчика, представителя, прокурора, секретаря судебного заседания; если он является родственником сторон, других лиц, участвующих в деле или представителей.

г. Хабаровск

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения заявления Пановой Л.И., так как обстоятельства, на которые она указывает, не предусмотрены ст. 16 ГПК РФ в качестве оснований для отвода судьи, не предоставлены доказательства, подтверждающие изложенные обстоятельства.

Руководствуясь ст. 16, 20 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

В удовлетворении заявления Пановой Л.И. об отводе председательствующего Федоровой Г.И. - отказать.

Судьи О.В. Герасимова

С.В. Кустова