Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1868/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Верхотуровой И.В., Унтевской Е.Л.,

при секретаре: Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года гражданское дело по иску Савиной Г. И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Поляковой Г. С. об изменении договора купли-продажи жилого помещения по апелляционной жалобе представителя истицы Савиной Г.И. - Савина А.К. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Савина Г.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 обратилась в суд с иском к Поляковой Г.С. об изменении условий договора купли-продажи квартиры в части цены договора, ссылаясь на то, что между истицей и Поляковой Г.С. был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по "адрес" по цене "данные изъяты", оплата по договору произведена за счет средств федерального бюджета в безналичной форме путем перечисления средств продавцу на открытый банковский счет.

ДД.ММ.ГГГГ Савина Г.И. вернула Поляковой Г.С. сумму в размере "данные изъяты" в счет разницы за покупку указанной квартиры, что подтверждается распиской, в связи с чем истица полагает, что цена договора купли-продажи квартиры была изменена соглашением сторон, то есть уменьшена на указанную сумму и составила "данные изъяты". Ответчик не ответила на предложение о внесении изменений в договор купли-продажи квартиры в части цены.

Истица Савина Г.И., ответчица Полякова Г.С. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Представитель по доверенности истицы Савиной Г.И. - Савин А.К. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2012 года в удовлетворении иска Савиной Г.И. к Поляковой Г.С. отказано.

В апелляционной жалобе представитель истицы - Савин А.К. просит решение суда от 27 декабря 2012 года отменить как незаконное и необоснованное, указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права, полагает, что судом не дана оценка расписке истицы от ДД.ММ.ГГГГ и расписке Поляковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым истица обязалась вернуть ответчице "данные изъяты" в счет разницы в цене, и передала ей указанную сумму.

Истица Савина Г.И., ее представитель Савин А.К., ответчица Полякова Г.С. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества, которая является существенным условием договора купли-продажи квартиры.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. При этом изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 452 ГК РФ закреплено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, других правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по решению суда в определенных случаях только по требованию одной из сторон. Изменение цены договора, которая определена сторонами, судом самостоятельно не допускается в силу приведенных положений закона и принципа свободы договора (п.1 ст. 421 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Савина Г.И., действующая от своего имени и от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО1.., заключила с Поляковой Г.С. договор купли-продажи квартиры, расположенной по "адрес", по условиям которого Полякова Г.С. приобрела право собственности на указанную квартиру и обязались уплатить за квартиру "данные изъяты" за счет средств федерального бюджета в виде субсидии, выделяемой по государственному жилищному сертификату, в безналичной форме путем перечисления средств продавцу Савиной Г.И. на открытый в банке счет.

Из содержания заключенного сторонами договора купли-продажи, в нем не предусмотрено условий, допускающих изменение цены за квартиру в одностороннем порядке.

Обязательство по уплате стоимости квартиры в размере "данные изъяты" Поляковой Г.С. было исполнено, что подтверждается поступлением ДД.ММ.ГГГГ на счет Савиной Г.И. открытый в Сербанке России денежных средств в указанном размере.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, пришел к обоснованному выводу о недоказанности факта изменения по соглашению сторон цены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку дополнительное соглашение сторон об изменении условия о цене сделки купли-продажи недвижимости представлено не было, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. При этом

Доводы жалобы о том, что расписка Поляковой Г.С. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ответчица получила от истицы указанную сумму в счет разницы за покупку указанной квартиры, является надлежащим доказательством заключения сторонами соглашения об изменении цены договора купли-продажи, судебная коллегия отклоняет, как основанные на неверном толковании норм права, поскольку данный документ не соответствует требованиям ст. ст. 452, 550 ГК РФ, и не содержит существенного условия об уменьшении цены договора до "данные изъяты" соглашением сторон.

Доводы жалобы о том, что суд неправомерно не дал оценки в качестве доказательства по делу расписки истицы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она обязуется вернуть ответчице сумму в размере "данные изъяты" в счет разницы в цене, в совокупности с другими доказательствами, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку данный документ суду представлен не был.

Другие доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 27 декабря 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя истцов Савина А.К. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: Е.Л. Унтевская

И.В. Верхотурова