Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2013 г. по делу N 33-1844/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: И.И. Хуснутдиновой,

судей: А.А. Бабич, М.Е. Симаковой,

при секретаре: В.В. Вальдес

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заховаева К.А. к администрации г. Хабаровска, Заховаеву Ю.Е., Алиеву А.Ф.о. о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельных участков, признании сделки недействительной, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, по апелляционной жалобе Заховаева К.А. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., объяснения представителя Заховаева К.А. - Алешкиной О.Ю., представителя администрации г. Хабаровска - Воронцовой М.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заховаев К.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на жилой дом.

В обоснование заявленных требований указал, что жилой дом 48 а, расположенный "адрес", построен Заховаевым В.Е. (его дедом) и Заховаевым Ю.Е ... На основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по "адрес" предоставлен в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности Заховаеву В.Е. и Заховаеву Ю.Е. Право собственности на указанный жилой дом зарегистрировано за Заховаевым В.Е. и Заховаевым Ю.Е. ДД.ММ.ГГГГ Заховаев В.Е. умер. После смерти Заховаева В.Е. домом и земельным участком стал пользоваться его сын - Заховаев А.В. (его отец) и Заховаева Н.А. (его мать). После смерти Заховаева А.В., свидетельство о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, жилым домом пользовались Заховаева Н.А. и он. В настоящее время, он и его мать пользуются жилым домом, зарегистрированы в нем по месту постоянного жительства, производят ремонт дома, используют земельный участок под огород, оплачивают земельный налог и страховку дома. Полагает, что он совершил необходимые действия для фактического принятия наследства после смерти его деда в виде жилого дома "адрес" и земельного участка по указанному адресу, но не может оформить право собственности на него в виду пропуска срока для принятия наследства. Просит суд признать за Заховаевым К.А. право собственности на жилой дом, расположенный по "адрес".

С учетом уточнений и дополнений исковых требований просит суд признать недействительными: зарегистрированное право собственности за Заховаевым Ю.Е. на жилой дом "адрес" (свидетельство о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ); договор купли-продажи жилого дома N и земельных участков, расположенных по "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заховаевым Ю.Е. и Алиевым А.Ф.; исключить из ЕГРП запись о праве собственности за Алиевым А.Ф. на жилой дом N, расположенный по "адрес"; признать за Заховаевым К.А. право собственности на 1/2 долю жилого дома N, на 1/2 долю земельного участка кадастровый N, общей площадью 600 кв. м, на 1/2 долю земельного участка кадастровый N, общей площадью 136 кв. м., расположенных по "адрес", в порядке наследования.

Определениями суда от 09.07.2012 года, 09.08.2012 года, 12.11.2012 года к участию в деле привлечены Алиев А.Ф. оглы, Заховаев Ю.Е. - в качестве соответчиков, Управление Росреестра по Хабаровскому краю, КГУП "Хабкрайинвентаризация" - в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 ноября 2012 года постановлено в удовлетворении исковых требований Заховаева К.А. отказать.

В апелляционной жалобе Заховаев К.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. Выражает не согласие с выводами суда о том, что Заховаев В.Е. не воспользовался своим правом на бесплатное приобретение земельного участка под домовладение, что подтверждается тем, что договор о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование N от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован. В обоснование доводов указывает, что судом не дана оценка доказательствам, подтверждающим, что спорный жилой дом построен на земельном участке, предоставленном по договору N от ДД.ММ.ГГГГ Заховаеву В.Е. и Заховаеву Ю.Е. Судом не принято во внимание, что на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ дом принят в эксплуатацию актом от ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта должно было быть зарегистрировано право собственности на спорный жилой дом. Выводы суда о том, что Заховаев В.Е. не проживал в спорном жилом доме по причине предоставления ему благоустроенной квартиры, что установлено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждаются материалами дела, а в указанном решении суда отсутствуют ссылки на какие-либо доказательства, подтверждающие предоставление Заховаеву В.Е. иного жилого помещения. Судом не дана оценка доводам и представленным доказательствам о фактическом принятии истцом наследства в виде 1/2 доли спорного жилого дома и 1/2 доли земельных участков.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

В силу части 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из содержания судебного постановления суда первой инстанции следует, что оно не отвечает требованиям приведенных норм Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 4 ст. 35 Конституции РФ право наследования гарантируется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. ст. 1111, 1112 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу части 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно части 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.

В соответствии с положениями части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По правилам части 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 мая 2012 года за N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу о том, что предъявляя требования об установлении факта принятия наследства, на истце лежит обязанность доказать факт совершения им действий, свидетельствующих о фактическом принятии им наследства, то есть о совершении в отношении наследственного имущества действий, свойственных собственнику имущества.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем и т.д.

Как видно из материалов дела, истец Заховаев К.А. приходится сыном Заховаеву А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ и Заховаевой Н.А., внуком Заховаеву В.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о рождении N, свидетельствами о смерти N (т. 1 л.д. 5, 7, 8).

Заховаев А.В. приходится сыном Заховаеву В.Е., что подтверждается свидетельством о рождении N.

Заховаева Н.А. являлась супругой Заховаева А.В., что подтверждается свидетельством о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 6).

Судом установлено, что наследственные дела после смерти Заховаева В.Е. и Заховаева А.В не открывались, свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Заховаеву Ю.Е. предоставлен земельный участок N а, квартал N, общей площадью 600 кв.м., расположенный по "адрес" для возведения жилого дома, количеством трех комнат, размером 30,20 кв.м. с надворными постройками, в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 156-159).

На указанном договоре имеется регистрационная надпись, восстановленная ДД.ММ.ГГГГ о том, что спорный дом зарегистрирован по праву личной собственности за Заховаевым Ю.Е. на основании договора бессрочного пользования, о чем произведена запись в реестровой книге под N от ДД.ММ.ГГГГ, номер и дата договора не указаны.

Согласно плану отвода земельного участка N в квартале N, Заховаеву В.Е. и Заховаеву Ю.Е., ДД.ММ.ГГГГ на праве бессрочного пользования предоставлен земельный участок, площадью 597 кв.м. (т. 1 л.д. 101).

Согласно договору N от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности, Заховаеву В.Е. и Заховаеву Ю.Е. предоставлен земельный участок N, квартал N, общей площадью 597 кв.м., расположенный по "адрес" под возведенный двухквартирный, одноэтажный жилой дом, количеством двух комнат, размером 32,20 кв.м. с надворными постройками, в соответствии с проектом от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 97-100).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, построенный Заховаевым В.Е. и Заховаевым Ю.Е. индивидуальный жилой дом принят в эксплуатацию на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, плана отвода земельного участка N, квартал N, жилая площадь дома - 32,20 кв.м., полезная площадь 52,20 кв. м. (т. 1 л.д. 102).

ДД.ММ.ГГГГ Заховаев Ю.Е. зарегистрировал право собственности на спорный жилой дом, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 125).

По заявке Заховаева Ю.Е. от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт с внесенными изменениями на спорный жилой дом, что подтверждается письмом КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N (т. 1 л.д. 76).

В материалах дела имеется два технических паспорта на спорный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 77-85) и на ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 65-70), в обоих паспортах общая площадь спорного дома составляет 52,5 кв. м., жилая - 32,2 кв. м., жилых комнат - 2.

Вместе с тем, в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником указан Заховаев Ю.Е., основание - договор бессрочного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ, а в техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кроме Заховаева Ю.Е. указан Заховаев В.Е. - основание договор бессрочного пользования N от ДД.ММ.ГГГГ Запись в отношении Заховаева В.Е. зачеркнута.

Из инвентарного дела на спорный жилой дом представленного суду КГУП "Хабкрайинвентаризация" следует, что земельный участок под домовладение N по "адрес" предоставлен Заховаеву Ю.Е. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь земельного участка 767 кв.м. Согласно акту о проведении инвентаризации земель по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по "адрес", общая площадь земель - 767 кв. м., застроено - 180,8 кв.м., двор - 148,7 кв.м., сад - 112,4 кв.м., огород - 325,1 кв.м. (т. 2 л.д. 62-74)

Судом установлено, что постановлением мэра г. Хабаровска N от ДД.ММ.ГГГГ Заховаеву Ю.Е. предоставлены в собственность земельные участки: кадастровый N, площадью 600 кв.м. бесплатно и кадастровый N, площадью 136 кв. м. за плату под индивидуальный жилой дом, принадлежащий ему на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ), по договору о предоставлении земельного участка в собственность N от ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по "адрес" (т. 1 л.д. 160, 161-162).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., кадастровый N расположенный по "адрес", принадлежит на праве собственности Заховаеву Ю.Е., на основании свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171).

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Заховаевым Ю.Е. и Алиевым А.Ф., право собственности на жилой дом N, площадью 52,20 кв. м., расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., кадастровый N и земельный участок площадью 136 кв. м., кадастровый N, расположенные по "адрес", перешло Алиеву А.Ф. (т. 1 л.д. 68-69).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом "адрес" принадлежит на праве собственности Алиеву А.Ф.о., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 126).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельные участки площадью 600 кв.м., кадастровый N и площадью 136 кв. м., кадастровый N, расположенные по адресу: у. Выборгская, "адрес" в "адрес", принадлежат на праве собственности Алиеву А.Ф.о. (т. 1 л.д. 52).

Согласно справке КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N, право собственности на жилой дом, расположенный по "адрес", зарегистрировано за Заховаевым В.Е. и Заховаевым Ю.Е. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 9).

Из письма КГУП "Хабкрайинвентаризация" от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что в реестре регистрации прав на недвижимое имущество, расположенное на территории г. Хабаровска, зарегистрированное до ДД.ММ.ГГГГ, имеется первичная запись о зарегистрированных правах на жилой дом по "адрес", за Заховаевым Ю.Е. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ Договор N от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Заховаеву В.Е. и Заховаеву Ю.Е., указанный в справке от ДД.ММ.ГГГГ, в реестре отсутствует. Данный документ в органе БТИ не регистрировался, справка от ДД.ММ.ГГГГ N выдана ошибочно (т. 2 л.д. 39).

Разрешая спор, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь ст.ст. 8, 209 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 45, 54 Земельного кодекса РФ, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ, принимая во внимание Закон РФ от 23.12.1992 года, суд пришел к выводам, что спорный земельный участок в установленном законом порядке предоставлен под индивидуальное жилищное строительство и использовался с 1958 г. Заховаевым Ю.Е., Заховаев В.Е. своим правом бесплатного приобретения в собственность земельного участка не воспользовался, что подтверждается отсутствием в БТИ сведений о регистрации договора N от ДД.ММ.ГГГГ, Заховаеву В.Е. была предоставлена благоустроенная квартира, в которой он проживал до своей смерти, справка от ДД.ММ.ГГГГ N выдана ошибочно, право собственности на спорный жилой дом и земельные участки зарегистрированы, при совершении сделки купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Заховаев Ю.Е. в соответствии с законом распорядился имуществом, сделка зарегистрирована в органах юстиции, доказательств подтверждающих право других лиц на спорное имущество не представлено, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

В нарушение вышеприведенных норм ГПК РФ суд не определил обстоятельства имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, не оценил показания истца, свидетеля Заховаевой Н.А., наряду с другими доказательствами (ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), не разрешил исковые требования о признании истца фактически принявшим наследство и не применил закон подлежащий применению, а также не исследовал и не дал надлежащей оценки имеющимся в деле письменным доказательствам, не указал доводы, по которым не принял во внимание доказательства не положенные в основу решения.

В ходе рассмотрения спора по существу, истец пояснил, что спорный жилой дом строили два брата, дом имеет два выхода, он жил в доме с семьей с ДД.ММ.ГГГГ, имеет регистрацию в этом жилом доме. Заховаеву Ю.Е. решением суда отказано в выселении его семьи из жилого дома. Новые хозяева выселили его из жилого дома. После смерти деда ДД.ММ.ГГГГ он наследство не принимал, все время жил в доме, делал ремонт, его отец строил веранду, он ему помогал. Его семья вскапывала и пользовалась огородом, после смерти бабушки огород вскопал и посадил Заховаев Ю.Е. и стал препятствовать в пользовании огородом. Огород не садится более 10 лет. Он был указан в старой домовой книге. До выселения из жилого дома он осуществлял платежи за пользование электроэнергией, квитанции об оплате имеются у Заховаева Ю.Е., поскольку счетчик стоял у него. Также оплачивал налоги за землю, страховку.

Свидетель Заховаева Н.А. (мать истца) пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживала в спорном доме с сыном и мужем, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Дом состоит из двух половин, одну половину дома занимал Заховаев Ю.Е. Она с сыном была указана в домовой книге, хранившейся у Заховаева Ю.Е., который при смене паспортов отказался ее предоставить для их регистрации в доме. Огородом пользовались до 1998 года, затем Заховаев Ю.Е. захватил всю землю и запретил им ей пользоваться. Муж и сын делали ремонт в доме, белили его. Алиев насильно выгнал их из дома.

В материалах дела имеются квитанции по оплате земельного налога и страховки за 1985, 1986, 1989, 1991 г.г., извещения о приеме платежей по государственному обязательному страхованию за 1986, 1989, 1991 г., страховые свидетельства за 1985, 1986, 1987, 1990, 1991 г., где плательщиком указан Заховаев В.Е., "адрес" (т. 1 л.д. 89-96).

Судом установлено, что Заховаев К.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в спорном жилом доме, что подтверждается справкой адресно-справочного бюро от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 45, 88).

В поквартирной карточке от ДД.ММ.ГГГГ на домовладение по "адрес" не содержится сведений о регистрации истца (т. 1 л.д. 72).

В домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которая заведена в связи с утратой Заховаевым Ю.Е. прежней домовой книги, истец Заховаев К.А. и его мать Заховаева Н.А. не указаны как зарегистрированные лица (т. 2 л.д. 10-28).

Из имеющейся в материалах дела расписки истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он обязуется освободить жилое помещение и земельный участок, расположенные по "адрес", ДД.ММ.ГГГГ, (т. 2 л.д. 1).

С учетом положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ суд пришел к выводу, что обстоятельство совместного строительства дома Заховаева Ю.Е. с братом Заховаевым В.Е., наличие у дома двух отдельных выходов, а также, тот факт, что Заховаев В.Е. не проживал в домовладении по причине предоставления ему благоустроенной квартиры, вселение Заховаева К.А. совместно со своим отцом (сыном Заховаева В.Е.) - Заховаевым А.В., в домовладение с согласия Заховаева Ю.Е., установлено решением суда от 23.07.2009 г.

Указанным решением суда по иску Заховаева Ю.Е. к Заховаеву К.А., Заховаевой Н.А., Чумакиной М.Г. о выселении из жилого помещения, принадлежащего на праве собственности и снятии с регистрационного учета, действительно установлено, что спорный жилой дом, разделен на две половины, имеет отдельные входы, построен и зарегистрирован за двумя братьями Заховаевыми Ю.Е. и В.Е. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, что не опровергнуто Заховаевым Ю.Е., подтверждается показаниями Заховаевой Н.А. в той части, что спорный дом построен также ее свекром Заховаевым В.Е., за счет личных вкладов и истцом Заховаевым Ю.Е., а также подтверждается квитанциями по государственному обязательному страхованию, страховым свидетельством, квитанциями об уплате налога, где плательщиком указан Заховаев В.Е. Заховаева Н.А. еще в 1987 году вселена и по настоящее время проживает в спорном доме, что подтверждается копией домовой книги с отметкой о регистрации.

Между тем, решением суда от 23.07.2009 года установлено, что Заховаев В.Е. пользовался спорным жилым домом с членами своей семьи, с его разрешения и с разрешения остальных проживающих в доме лиц, в том числе истца, в 1987 году в спорный жилой дом вселены Заховаевы К.А. и Н.А., Чумакина М.Г. (т. 1 л.д. 40-43).

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия установила, что спорный дом построен Заховаевым Ю.Е. и Заховаевым В.Е., Заховаев В.Е. являлся собственником 1/2 части спорного жилого дома, имеющего самостоятельные входы на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, ввод в эксплуатацию дома подтвержден актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства также установлены вступившим в законную силу решением суда от 23.07.2009 г. и не подлежат доказыванию в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ.

Договор N от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия не принимает как допустимое по делу доказательство, поскольку введение дома в эксплуатацию согласно этому договору не подтверждено соответствующим актом.

Кроме того, указанные в договоре N от ДД.ММ.ГГГГ параметры жилого дома для возведения с количеством трех комнат, размером 30,20 кв.м., не соответствуют параметрам фактически введенного в эксплуатацию жилого дома с количеством двух комнат, жилой площадью дома 32,20 кв.м., согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ и техническому паспорту.

С учетом изложенного, судебная коллегия не принимает во внимание представленные КГУП "Хабкрайинвентаризация" сведения в письме от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому право собственности на спорный дом зарегистрировано за Заховаевым Ю.Е. на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, а справка от ДД.ММ.ГГГГ N выдана ошибочно.

Разрешая исковые требования К.А. Заховаева о признании фактически принявшим наследство в виде 1/2 спорного жилого дома и 1/2 земельных участков, судебная коллегия приходит к удовлетворению исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 546 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства в связи со смертью Заховаева В.Е., признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что после смерти Заховаева В.Е., ДД.ММ.ГГГГ, в спорном доме проживали: Заховаев А.В. (сын наследодателя), Заховаев К.А. (внук наследодателя), Заховаева Н.А. (супруга сына наследодателя), которые фактически вступили во владение наследственным имуществом, поскольку проживали в 1/2 доли дома, имеющего два самостоятельных входа, возделывали огород, несли бремя содержания имущества, приняли меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Указанные обстоятельства подтверждаются решением суда от 23.07.2009 г. и сведениями о регистрации, а также показаниями свидетеля Заховаевой Н.А., которые согласуются с пояснениями истца и другими доказательствами по делу.

После смерти Заховаева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, в 1/2 доли спорного дома остались проживать Заховаев К.А. и Заховаева Н.А., наследником первой очереди имущества Заховаева А.В. являлся его сын - Заховаев К.А., который в установленный ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ срок не обратился к нотариусу для оформления права наследство.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судебной коллегией установлено, что земельный участок для строительства спорного дома, который построен Заховаевым Ю.Е. и Заховаевым В.Е., Заховаев В.Е. являлся собственником 1/2 части спорного жилого дома, имеющего самостоятельные входы, предоставлен на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок под возведенный дом имеет общую площадь 600 кв.м., включая надворные постройки, земельный участок общей площадью 136 кв. м. используется под огород.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ

"О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Исходя из приведенных обстоятельств, вышеуказанных правовых норм, а также положений ч. 4 ст. 1152, ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом пояснений истца и показаний свидетеля Заховаевой Н.А., представленных доказательств, судебная коллегия приходит к выводу, что Заховаев К.А., фактически вступил во владение наследственным имуществом, в виде 1/2 доли спорного дома и 1/2 земельных участков, после смерти отца, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершему, проживал в 1/2 доли спорного жилого помещения, нес бремя содержания имущества, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате доставки бруса (л.д. 55).

Согласно ст. 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Применительно к разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (пункт 39).

Судебная коллегия признает недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заховаевым Ю. Е. и Алиевым А. Ф., в части продажи 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка кадастровый N, общей площадью 600 кв. м., 1/2 доли земельного участка кадастровый N, общей площадью 136 кв. м., поскольку истец доказал, что 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть земельных участков выбыли из его владения помимо его воли.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Алиев А.Ф. приобрел у Заховаева Ю.Е. спорный жилой дом стоимостью "данные изъяты" и два земельных участка стоимостью "данные изъяты" каждый, общей стоимостью "данные изъяты".

Судом апелляционной инстанции установлено, что истец со своей семьей проживал в правой части спорного дома, то есть в дальней части дома от улицы, которая согласно техническому паспорту имеет общую площадь 26,5 кв.м.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия полагает необходимым возложить на Алиева А.Ф. обязанность передать Заховаеву К.А. 1/2 доли жилого дома общей площадью 26,5 кв.м. и 1/2 доли земельных участков, а также взыскать с Заховаева Ю.Е. в пользу Алиева А.Ф. половину от полученных по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере "данные изъяты".

На основании изложенного, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы в соответствии с положениями ч. 1-3 ст. 330 ГПК РФ, а апелляционная жалоба, удовлетворению.

Руководствуясь положениями ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2012 года - отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Заховаева К.А. к Заховаеву Ю.Е., Алиеву А.Ф.о., удовлетворить.

Признать недействительными зарегистрированное право собственности за Заховаевым Ю.Е. на жилой дом N расположенный по "адрес", на основании свидетельства о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Заховаевым К.А. право собственности на 1/2 долю дома "адрес", общей площадью 26,5 квадратных метров, в порядке наследования.

Признать за Заховаевым К.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка расположенного по "адрес" кадастровый N общей площадью 600 кв. м, в порядке наследования.

Признать за Заховаевым К.А. право собственности на 1/2 долю земельного участка расположенного по "адрес", кадастровый N общей площадью 136 кв. м, в порядке наследования.

Признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельных участков, расположенных по "адрес", заключенного между Заховаевым Ю.Е. и Алиевым А.Ф.о..

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ за Алиевым А.Ф.о. на жилой дом N, расположенный по "адрес"

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ за Алиевым А.Ф.о. на земельный участок, кадастровый N, общей площадью 600 кв. м., расположенный по "адрес".

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности N от ДД.ММ.ГГГГ за Алиевым А.Ф.о. на земельный участок, кадастровый N, общей площадью 136 кв. м., расположенный по "адрес".

Применить последствия недействительности сделки.

Возложить на Алиева А.Ф.о. обязанность передать Заховаеву К.А. 1/2 доли жилого дома, общей площадью 26,5 кв.м. и 1/2 доли земельных участков, расположенных по "адрес"

Взыскать с Заховаева Ю.Е. в пользу Алиева А.Ф.о. 1/2 часть денежных сумм уплаченных за покупку 1/2 доли дома N в размере ДД.ММ.ГГГГ и 1/2 доли земельных участков в размере "данные изъяты", расположенных по "адрес".

В удовлетворении исковых требований Заховаева К.А. к администрации города Хабаровска о признании фактически принявшим наследство, признании права собственности на 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельных участков, признании сделки недействительной, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности, отказать.

Председательствующий: И.И. Хуснутдинова

Судьи: А.А. Бабич

М.Е. Симакова