Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1836/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Т.А.Разуваевой

судей К.В.Аноприенко, М.Е.Симаковой

при секретаре А.Е.Гиму

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Булат" на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны правопреемником.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ООО "Булат" Гольпер С.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 4 июля 2006 года, вступившим в законную силу, в пользу ОАО "Далькомбанк" с Данилова Н.И., Харитоновой Е.В. солидарно взыскано "данные изъяты".

21 сентября 2006 года по делу выдан исполнительный лист, на основании которого 1 января 2007 года в ОСП по Центральному району г. Хабаровска возбуждено исполнительное производство о взыскании с Данилова Н.И., Харитоновой Е.В. солидарно в пользу ОАО "Далькомбанк" задолженности по кредитному договору.

ООО "Булат" обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило произвести замену взыскателя ОАО "Далькомбанк" его правопреемником ООО "Булат", ссылаясь на заключенный между ОАО "Далькомбанк" и ООО "Булат" договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ N.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2013 года ООО "Булат" в удовлетворении заявления о замене взыскателя правопреемником отказано.

В частной жалобе директор ООО "Булат" просит об отмене определения суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно положениям ст. 13 Закона "О банках и банковской деятельности", осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

По смыслу вышеприведенных норм закона кредитором по кредитному договору может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом РФ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд правомерно исходил из того, что у заявителя не имеется специального разрешения на осуществление банковских операций, кредитный договор не содержит условия о передаче банком права требования по договору иному лицу.

Доводы частной жалобы о наличии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявления о производстве замены взыскателя ОАО "Далькомбанк" его правопреемником ООО "Булат" основаны на неправильном толковании и понимании норм материального права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 7 февраля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу директора общества с ограниченной ответственностью "Булат" - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев с момента вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

М.Е.Симакова