Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-1829

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Гвоздева М.В.,

судей: Жельнио Е.С., Моргунова Ю.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в судебном заседании 29 марта 2013 года апелляционную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Гапеева А. А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании расходов связанных с оплатой проезда пенсионера МВД и членов его семьи,

заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., объяснения представителя ответчика Карелиной Е.Н., представителя Гапеева А.А. - Болговой Е.А.,

УСТАНОВИЛА:

Гапеев А.А. обратился в суд с иском к Отделу вневедомственной охраны при УМВД России по г.Хабаровску о взыскании расходов связанных с оплатой проезда пенсионера МВД и членов его семьи.

В обоснование исковых требований указал, что проходил службу в органах внутренних дел в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен в ДД.ММ.ГГГГ с правом получения пенсии по выслуге лет, после увольнения до ДД.ММ.ГГГГ. проживал в "адрес". В середине февраля 2012 г. с целью выезда на постоянное место жительства "адрес", им были оформлены документы на отправку двадцати тонного контейнера к избранному месту жительства, на что затрачены денежные средства в размере "данные изъяты"., также им понесены расходы на приобретение двух авиабилетов на него и супругу для перелета к месту нового жительства в сумме "данные изъяты"

При обращении с целью возмещения указанных расходов в Отдел вневедомственной охраны, ему было отказано. Считает отказ незаконным.

Просил взыскать с ответчика сумму расходов "данные изъяты". в том числе расходы на отправку контейнера "данные изъяты" стоимость авиабилетов "данные изъяты"

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела вневедомственной охраны при УМВД России по г.Хабаровску на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" (далее по тексту ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю) (л.д. 60).

В судебное заседание Гапеев А.А. не явился.

В судебном заседании представитель Гапеева А.А. - Болгова Е.А. на удовлетворении исковых требований настаивала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю Гринчук Е.С. исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2012 года исковые требования Гапеева А.А. удовлетворены.

Судом постановлено взыскать с ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю в пользу Гапеева А.А. сумму затрат на провоз контейнера "данные изъяты" расходы на проезд Гапеева А.А. и члена семьи "данные изъяты". Всего "данные изъяты"

В апелляционной жалобе представитель ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю Карелина Е.Н., жалобу поддержала по изложенным в ней доводам, представила письменные дополнения к жалобе, просила решение суда отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать.

Гапеев А.А., уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явился, сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Представитель Гапеева А.А. - Болгова Е.А., действующая на основании доверенности, с жалобой не согласна, пояснила, что основания для отмены решения суда отсутствуют, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Согласно части 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из материалов дела и установлено в суде первой инстанции, Гапеев А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в ОВО при Кировском РОВД г. Хабаровска (л.д. 9). Служба в органах внутренних дел составляет "данные изъяты"

Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между Гапеевым А.А. ФИО1. заключен брак (л.д.16).

На момент увольнения Гапеева А.А. в 1995 году Закон Российской Федерации 18.04.1991 г. N 1026-1 "О милиции", действовавший на момент увольнения истца из органов внутренних дел не содержал прав сотрудников милиции на возмещение расходов на проезд к избранному месту жительства и провоз личного имущества.

Согласно п.4 Положения о возмещении расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, государственной противопожарной службы, граждан, уволенных со службы из этих органов и учреждений, членов их семей, а также их личного имущества, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2002 г. N 716, изданного после увольнения Гапеева А.А. со службы, граждане, уволенные со службы, а также члены семей умерших (погибших) сотрудников пользуются правом на бесплатный проезд и провоз личного имущества к избранному ими новому месту жительства один раз независимо от времени, прошедшего со дня увольнения со службы или исключения из списков сотрудников в связи со смертью (гибелью, признанием в установленном порядке умершим).

Федеральный закон от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

Членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие (состоявшие) в зарегистрированном браке с сотрудником.

Как следует из п. 2 ч.12 вышеуказанного закона сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей возмещаются расходы на проезд к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходы на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере возмещаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N1229 утверждены Правила возмещения расходов на проезд и провоз багажа к избранному месту жительства сотрудникам органов внутренних дел, выплаты денежной компенсации расходов на проезд в санаторно-курортные или оздоровительные учреждения гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в органах внутренних дел, и членам их семей, а также проезда членов семьи и родителей погибшего (умершего) сотрудника органов внутренних дел к месту его погребения, находящемуся за пределами территории Российской Федерации".

Согласно подпункта "а" пункта 1 указанного Постановления возмещения расходов на проезд железнодорожным, воздушным, водным, автомобильным, в том числе личным (за исключением такси), транспортом к избранному месту жительства и перевозку до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а при отсутствии железнодорожного транспорта - другими видами транспорта (за исключением воздушного при перевозке личного имущества) либо расходов на перевозку личного имущества в отдельном вагоне, багажом или мелкой отправкой, но не выше стоимости перевозки в контейнере сотрудникам, проходившим службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или за пределами территории Российской Федерации и переезжающим на избранное место жительства в связи с увольнением со службы в органах внутренних дел, и членам их семей.

В связи с особым правовым статусом Гапеева А.А., которое определено прохождением им службы в органах внутренних дел, и, как следствием получения им права на пенсию по выслуге лет, положения вышеприведенных норм права распространяются и на Гапеева А.А.

Исходя из анализа нормативно-правовой базы, регулирующей спорные правоотношения, в связи с тем, что Гапеев А.А. проходил службу в органах МВД, работал и проживал в местности с неблагоприятными климатическими и экологическими условиями (г. Хабаровск), с учетом того, что действующим законодательством не предусмотрено введение ограничительных условий по выслуге лет сотрудников, проходившим службу в местности с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, судебная коллегия приходит к выводу, что Гапеев А.А. имеет право на возмещение расходов связанных с оплатой проезда.

Как установлено в суде первой инстанции и подтверждено материалами дела, Гапеевым А.А. понесены расходы на авиа билеты на имя Гапеева А., ФИО1 в сумме "данные изъяты" а также расходы на перевозку контейнера в размере "данные изъяты"

В соответствии с п. 5 Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 г. N1229 возмещение расходов сотрудникам, указанным в подпункте "а" пункта 1 настоящих Правил, осуществляется по последнему месту службы.

Как следует из материалов дела, последнее место службы истца - отдел вневедомственной охраны при УМВД России по г. Хабаровску.

Определением суда от 22 ноября 2012 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Отдела вневедомственной охраны при УМВД России по г.Хабаровску на Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю".

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, правильно применив вышеприведенные нормы материального права, исходя из фактических обстоятельств дела и заявленных требований, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ФГКУ УВО УМВД России по Хабаровскому краю расходов связанных с оплатой проезда Гапеева А.А. и членов его семьи.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право на возмещение расходов имеют только сотрудники, увольняющиеся из органов внутренних дел, а не уволенные ранее, судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку, как в момент увольнения истца, так и в настоящее время действуют законодательные акты, которыми предусматривается компенсация стоимости проезда и провоза багажа.

Доводы представителя ответчика вчасти того, что суд первой инстанции необоснованно применил при рассмотрении дела положения ст.2 ГК РФ заслуживают внимание. Вместе с тем, с учетом примененных судом первой инстанции иных норм материального права, данное обстоятельство обоснованность выводов суда не опровергает, и на основании ч.6 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда не является.

Иные доводы представителя ответчика основаны на неверном толковании норм права, оснований для отмены решения суда не содержат, и, по вышеизложенным основаниям, судебной коллегией во внимание не принимаются.

Таким образом, судом первой инстанции были правильно применены нормы материального права, выводы суда постановлены с учетом положений статей 55, 56 ГПК РФ, оценка установленным обстоятельствам по делу дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, является законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые выводы суда не опровергают, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Гапеева А. А. к Федеральному государственному казенному учреждению "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" о взыскании расходов связанных с оплатой проезда пенсионера МВД и членов его семьи оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя федерального государственного казенного учреждения "Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Хабаровскому краю" без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Моргунов Ю.В.