Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1818

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Ющенко И. К.,

при секретаре Ким Ю. В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Голованова И. Е. к Открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах", Повстину В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

по апелляционной жалобе истца Голованова И. Е. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 17 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя истца Голованова И. Е. - Воробьева А. Н., представителя ответчика ОСАО "Ингосстрах" - Васильева И. М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голованов И. Е. обратился в суд с иском к ОСАО "Ингосстрах" о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 12 минут на переулке Дьяченко в городе Хабаровске произошло столкновение автомобиля марки "данные изъяты" под управлением Повстина В. А. и автомобиля марки " "данные изъяты", принадлежащего истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика автомобилю "данные изъяты"" причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет "данные изъяты" Гражданская ответственность водителя Повстина В. А. застрахована в ОСАО "Ингосстрах". Страховщик ОСАО "Ингосстрах" возместил ущерб частично в сумме "данные изъяты" Данной суммы недостаточно для восстановления транспортного средства истца.

С учетом измененных исковых требований Голованов И. Е. просил суд взыскать с ответчика ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в сумме "данные изъяты" взыскать с ответчика Повстина В. А. в возмещение ущерба недостающую сумму "данные изъяты", почтовые расходы и расходы на оплату услуг специалиста - "данные изъяты", взыскать с ответчиков судебные расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Повстин В. А..

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 17 января 2013 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОСАО "Ингосстрах" в пользу Голованова И. Е. взыскано страховое возмещение - "данные изъяты" судебные расходы "данные изъяты".

С Повстина В. А. в пользу Голованова И. Е. в счет возмещения ущерба в недостающей части взыскана сумма "данные изъяты", судебные расходы "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Голованов И. Е. просит решение суда изменить, указывает на неправильное определение судом степени вину водителей транспортных средств, полагает, что вина ответчика Повстина В. А. превышает размер вины истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

По смыслу указанных норм, при наличии вины обоих водителей в совершенном дорожно-транспортном происшествии полный отказ в возмещении вреда, причиненного в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, не допускается. Следовательно, суд обязан установить степень вины водителей в дорожно-транспортном происшествии и определить размер возмещения, подлежащего выплате, соразмерно степени виновности каждого, исходя из принципа смешанной вины, закрепленного в пункте 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" произошло столкновение автомобиля "данные изъяты" под управлением Повстина В. А. с припаркованным автомобилем "данные изъяты", принадлежащим Голованову И. Е ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства " "данные изъяты"" составляет "данные изъяты" Страховщиком ОСАО "Ингосстрах" в пользу истца произведена страховая выплата в сумме "данные изъяты"

Из представленных материалов дела следует, что при рассмотрении данного спора суд первой инстанции, принимая во внимание факт нарушения водителем автомобиля " "данные изъяты"" Повстиным В. А. пункта 10.1 Правил дорожного движения (выбранный водителем скоростной режим не обеспечил постоянного контроля за движением, в результате чего совершено столкновение с автомобилем " "данные изъяты" а также учитывая постановление по делу об административном правонарушении, на основании которого водитель автомобиля "данные изъяты" Голованов И. Е. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств), установил наличие равной вины водителей Голованова И. Е. и Повстина В. А. в возникшей аварии.

Установив наличие обоюдной и равной вины водителей транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, суд на основании пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ правомерно уменьшил размер ущерба, подлежащего взысканию, в два раза.

Доводы жалобы истца о том, что степень его вины должна быть определена в меньшем размере, выводы суда не опровергают и оснований для отмены решения суда не содержат. Данные доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, оснований к которой не имеется.

Иных доводов, имеющих правовое значение, жалоба не содержит.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 17 января 2013 года по делу по иску Голованова И. Е. к ОСАО "Ингосстрах", Повстину В. А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца Голованова И. Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Ющенко И. К.