Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-1814

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей Кустовой С.В., Герасимовой О.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 29 марта 2013 года гражданское дело по иску Хабибрахмана А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя ООО "Желдорремстрой" - К.А. Кравченко на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.12.2012г.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Хабибрахман А.С. обратился в суд с иском к ООО "Желдорремстрой" о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и ООО "Желдорремстрой" был заключен договор на оказание услуг N и дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ Согласно условий данного договора и дополнительного соглашения к нему, ООО "Желдорремстрой" получает и оплачивает, а Хабибрахман А.С. принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг при подготовке проектной и рабочей документации, включая комплект рабочих чертежей, по разделам "Внешнее электроснабжение" и "Внутренне электроснабжение", выбор электрического оборудования сцены. Обязательства по договору Хабибрахманом А.С. были выполнены в полном объеме, комплект рабочих чертежей передан в срок. От подписания акта выполненных работ ответчик уклонился. Стоимость работ по договору и дополнительному соглашению составляет "данные изъяты"., с учетом НДФЛ 13% истцу должно быть выплачено "данные изъяты"., однако ответчик выплатил только часть суммы, окончательный расчет с истцом не был произведен. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору и дополнительному соглашению в размере "данные изъяты"., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3186 руб.28 коп.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 13.12.2012г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Акис".

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 14.12.2012г. исковые требования Хабибрахмана А.С. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Желдорремстрой" - Кравченко К.А. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Истцом не предоставлено доказательств, подтверждающих представления им полной документации ответчику, факт отказа ответчика от подписания акта выполненных работ, также не подтвержден материалами дела. Кроме того, вывод суда о том, что отказ от рабочей документации был произведен по инициативе ответчика, является неверным, поскольку ответчик от исполнения условий договора в части изготовления рабочей документации не отказывался, данная документация не была предоставлена истцом и соответственно не оплачена ответчиком. В связи с чем, просит решение суда отменить, вынести новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика ООО "Желдорремстрой" Курбанова В.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшего, истца Хабибрахмана А.С., с доводами апелляционной жалобы не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Как установлено судом, между Хабибрахманом А.С. и ООО "Желдорремстрой" был заключен договор N от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительно соглашение N к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, заказчик (ООО "Желдорремстрой") поручает, а исполнитель (Хабибрахман А.С.) принимает на себя обязательств по оказанию консультационных услуг при подготовке проектной и рабочей документации, включая комплект рабочих чертежей по объекту "Реконструкция здания торгового центра под Дом Культуры в "адрес"" по разделам "Внешнее электроснабжение" и "Внутреннее электроснабжение", включая выбор электрического оборудования сцены (прожектора, сафиты, лебедки, димеры и т.п.). Срок исполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что стоимость работ по договору и дополнительному соглашению составляет "данные изъяты". ( "данные изъяты" - оплата по договору N, "данные изъяты" - оплата по дополнительному соглашению N), НДФЛ 13% с указанной суммы - "данные изъяты".

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцу по заключенному договору было выплачено "данные изъяты" (с уплатой 13 % НДФЛ).

Выполнение работ Хабибрахманом А.С. в рамках предмета заключенного договора и дополнительного соглашения к нему, получение комплекта рабочих чертежей ООО "Желдорремстрой" подтверждается материалами дела (л.д. 16), доказательств неполного выполнения работ Хабибрахманом А.С. ответчиком не предоставлено, акт о не полном выполнении исполнителем работ по договору ответчиком не составлялся.

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом правильного применения норм материального права и установления обстоятельств, имеющих значение по делу, дал правильную оценку установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам и пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований Хабибрахмана А.С. взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы с учетом удержания 13% НДФЛ в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу было известно об отсутствии необходимости в выполнении рабочей документации, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами дела не подтверждается внесение изменений в предмет заключенного между Хабибрахманом А.С. и ООО "Желдорремстрой" договора N от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и заключение дополнительных соглашений по ограничению объема работ только проектной документацией.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены судом первой инстанции, по существу они направлены на иную оценку доказательств, что не может являться основанием к отмене состоявшегося решения.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, исследованы обстоятельства дела и дана правильная оценка представленным доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 14 декабря 2012 года по иску Хабибрахмана А. С. к Обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Желдорремстрой" Кравченко К.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи С.В. Кустова

О.В. Герасимова