Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1799/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Железовского С.И., Унтевской Е.Л.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Газизовой О. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум", отдела Министерства внутренних дел России по району имени Лазо о возврате имущества из чужого незаконного владения, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Максимум" к Газизовой О. П. о взыскании задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Максимум" на решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя ООО "Максимум" Трушкина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газизова О.П. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум" (далее - ООО "Максимум") о возврате имущества из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником грузового автомобиля "данные изъяты", автомобиль на учет не поставлен. ДД.ММ.ГГГГ ее автомобиль, загруженный дровами, был задержан сотрудниками ГИБДД района имени Лазо и поставлен в связи с необходимостью проведения проверки по факту нахождения в нем дров на арестплощадку, собственником которой является ООО "Максимум". По окончанию проверки она получила в ГИБДД разрешение о снятии автомобиля с арест площадки, обратилась в ООО "Максимум" с просьбой вернуть автомобиль, однако ей выставили счет в размере "данные изъяты" - оплату за нахождение автомобиля на автостоянке. Она отказалась оплатить указанную сумму, так как машина находилась на арестплощадке не по ее вине, а в связи с проводимой отделом полиции проверкой. Считает, что принадлежащий ей автомобиль удерживается незаконно. Просит суд обязать ООО "Максимум" вернуть ей автомобиль "данные изъяты"

ООО "Максимум" обратилось к Газизовой О.П. со встречным иском о взыскании задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке.

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут автомобиль "данные изъяты", собственником которого является Газизова О.П., был поставлен на принадлежащую ООО "Максимум" специализированную стоянку и находится там по настоящее время. За хранение автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед ООО "Максимум" образовалась задолженность в сумме "данные изъяты". Добровольно погасить указанную сумму ответчик отказывается. Общество просило суд взыскать с Газизовой О.П. задолженность за хранение автомобиля в сумме "данные изъяты".

Определением судьи от 30 октября 2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел Министерства внутренних дел России по району имени Лазо (далее - ОМВД России по району имени Лазо).

Решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 декабря 2012 года исковые требования Газизовой О.П. удовлетворены. На ООО "Максимум" возложена обязанность возвратить Газизовой О.П. принадлежащее ей имущество в виде автомобиля "данные изъяты". В удовлетворении исковых требований ООО "Максимум" к Газизовой О.П. отказано. С ООО "Максимум" в пользу Газизовой О.П. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ООО "Максимум" просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Автомобиль, принадлежащий Газизовой О.П. был помещен на специализированную стоянку в связи с тем, что водитель не имел права управления. Другой водитель Газизовой О.П. предоставлен не был. При этом судом не приняты во внимание показания свидетеля Даренского О.П., являющегося сотрудником ГИБДД.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Максимум" Трушкин А.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что автомобиль истице уже возвращен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ собственник при защите нарушенного права вправе требовать пресечения действий, нарушающих его права.

По смыслу положений пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

В соответствии с положениями статьи 27.13 КоАП РФ при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, транспортное средство задерживается до устранения причины задержания.

Задержание транспортного средства соответствующего вида, помещение его на стоянку, хранение осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 27.13 КоАП РФ.).

Согласно части 11 статьи 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средств.

Плата за перемещение транспортного средства и за первые сутки его хранения на специализированной стоянке не взимается.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля марки "данные изъяты", принадлежащего Газизовой О.П., за совершение нарушений, заключающихся в управлении транспортным средством лицом, не имеющим права на управление транспортным средством, и в отсутствие документов на перевозимый груз (л.д. 31).

В тот же день в связи с совершением водителем Савкиным Ю.А. административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.21, ч. 1 ст. 12.7, ч. 1 ст. 12.3 КоАП РФ, указанный автомобиль по акту постановки на временное хранение на платную стоянку п. Переяславка был помещен на специализированную стоянку, принадлежащую ООО "Максимум", осуществляющему свою деятельность по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОМВД района имени Лазо Хабаровского края и ООО "Максимум".

ДД.ММ.ГГГГ на основании рапорта о происшествии по факту остановки сотрудниками ГИБДД ОМВД России по району имени Лазо автомобиля марки ГАЗ-66 без государственного регистрационного знака, перевозившего лесопродукцию без документов, органом внутренних дел проводились оперативно-розыскные мероприятия. По окончании проверки установлено, что в действиях Савкина Ю.А. состава преступления либо административного правонарушения не выявлено. При этом автомобиль ГАЗ-66 не был признан вещественным доказательством по делу.

ДД.ММ.ГГГГ Газизовой О.П. выдано разрешение о возврате автомобиля со специализированной стоянки ООО "Максимум", однако последнее в выдаче ей автомобиля отказало до полной оплаты услуг по хранению автомобиля.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Газизова О.П. обращалась к инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по району имени Лазо ФИО1. о возврате автомобиля, предоставив документ, подтверждающий её право собственности, а также водителя, имеющего право управления транспортным средством. Данное обстоятельство подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3

Оценив представленные доказательства и установив, что автомобиль, принадлежащий истице, был помещен на специализированную стоянку ООО "Максимум" в связи с применением меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основаниями для такого задержания, были устранены уже ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к правильному выводу об отсутствии у ответчика правовых оснований для его удержания.

Поскольку нахождение автомобиля на специализированной стоянке после ДД.ММ.ГГГГ было вызвано проверкой, проводимой органом внутренних дел, и не зависело от поведения Газизовой О.П., то на нее не может быть возложена обязанность по оплате услуг за хранение автомобиля.

При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Газизовой О.П. о возврате принадлежащего ей автомобиля и отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО "Максимум" о взыскании задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке является законным и обоснованным.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что автомобиль, принадлежащий Газизовой О.П., был помещен на специализированную стоянку в связи с тем, что водитель не имел права управления транспортным средством, другой водитель Газизовой О.П. предоставлен не был, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО1, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда района имени Лазо Хабаровского края от 11 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Газизовой О. П. к обществу с ограниченной ответственностью "Максимум", ОМВД России по району имени Лазо о возврате имущества из чужого незаконного владения, встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Максимум" к Газизовой О. П. о взыскании задолженности за хранение автомобиля на специализированной стоянке оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Максимум" - без удовлетворению.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: С.И. Железовский

Е.Л. Унтевская