Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 29 марта 2013 г. по делу N 33-1810/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Г.Н.Кочуковой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,

с участием секретаря Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 9 "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Морозовой Е.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 9 "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении размера заработной платы, о перерасчете и взыскании заработной платы.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Морозова Е.С. обратилась в суд с иском к МБДОУ Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 9 "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края (далее по тексту МБДОУ Детский сад N 9) об установлении размера заработной платы, о перерасчете и взыскании заработной платы. В обоснование исковых требований сослалась на то, что работает у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ в должности "данные изъяты". Установленный трудовым договором размер заработной платы не соответствует требованиям закона. Минимальный размер заработной платы по "адрес" для работников бюджетных учреждений установлен, без учета районного коэффициента и северной надбавки, с 01.10.2011 года в 6700 рублей, а размер выплачиваемой ей заработной платы, без учета районного коэффициента и северной надбавки, ниже этого размера. Своими действиями работодатель нарушает статью 133.1 и Главу 50 Трудового кодекса РФ. Просила возложить на ответчика обязанность установить ей с 01.10.2011 года заработную плату в размере установленного в Хабаровском крае минимального размера оплаты труда - 6700 рублей, и выплачивать её с учетом районного коэффициента 1,5 и северной надбавки 50%; внести в трудовой договор изменения о размере заработной платы, произвести перерасчет и выплатить невыплаченную заработную плату.

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26.12.2012 года исковые требования Морозовой Е.С. удовлетворены частично. С МБДОУ Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 9 "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Морозовой Е.С. взыскана заработная плата в размере "данные изъяты" (без учета НДФЛ). В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказано. С МБДОУ Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 9 "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в доход соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".

В апелляционной жалобе МБДОУ Детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 9 "Золотой ключик" просит решение суда отменить полностью или в части и принять новое решение. Считает, что ежемесячный размер заработной платы, с учетом начисленных районного коэффициента и северной надбавки, выплачиваемой Морозовой Е.С., не может превышать 6700 рубле, поскольку такой размер минимальной заработной платы установлен на территории Хабаровского края.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суд апелляционной инстанции Морозова Е.С. и представитель МБДОУ Детский суд N 9, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. О причине неявки суд не уведомили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание без их участия.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Морозова Е.С. работает в МБДОУ Детский сад N 9 "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Действующей у работодателя системой оплаты труда работнику установлена заработная плата, состоящая из: должностного оклада, надбавка за непрерывный стаж работы - 10% должностного оклада; надбавки за работу в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (северной надбавки) - 50% заработной платы, районный коэффициент к заработной плате - 1,5. Размер должностного оклада с 01.01.2012 года установлен в "данные изъяты", с 01.02.2012 года - в "данные изъяты".

В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Статьей 315 Трудового кодекс Российской Федерации установлено, что оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Статьей 1 Федерального закона от 19.06.2000 года N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции закона от 01.06.2011 года) определено, что с 01.06.2011 года минимальный размер оплаты труда составляет 4 611 рублей в месяц. Такой минимальный размер оплаты труда на территории Российской Федерации действовал до 01.01.2013 года.

Учитывая положения приведенных норм права, судебная коллегия считает, что ежемесячный размер заработной платы Морозовой Е.С., если она отработала полную норму рабочего времени и выполнила норму труда, должен составлять не менее 4 611 рублей в месяц. На данную сумму необходимо производить начисление районного коэффициента в размере 1,5 и северной надбавки в размере 50%, поскольку учреждение, в котором работаем Морозова Е.С., находится в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и рабочее место работника совпадает с местом нахождения учреждения. Таким образом, размер начисленной за месяц заработной платы Морозовой Е.С. не может быть менее 9222 рублей.

Из материалов дела следует, что заработная плата Морозовой Е.С. при полной выработке установленной нормы рабочего времени и выполнении нормы труда в октябре, ноябре и декабре 2011 года, в феврале 2012 года, была начислена (без учета выплат за расширение зоны обслуживания) в размере менее 9222 рублей. За январь, март, апрель, май, июнь, июль август, сентябрь и октябрь 2012 года заработная плата начислена в размере более 9222 рублей (в том числе и с учетом пропорционально отработанного времени).

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу, что в пользу Морозовой Е.С. подлежит взысканию заработная плата в размере, составляющим разницу между фактически начисленной и выплаченной заработной платы и размером МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки

Судебная коллегия считает необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что работодатель обязан, соблюдая государственную гарантию по оплату труда, выплачивать работнику заработную плату, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, не менее 6700 рублей, так как этот довод является следствием неверного толкования норм материального права.

В соответствии со статьей 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В систему основных государственных гарантий по оплате труда работников включена величина минимального размера оплаты труда (часть 1 статьи 130 Трудового кодекса РФ). В главе 50 Трудового кодекса Российской Федерации закреплена государственная гарантия по выплате повышенной заработной платы лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Данная гарантия заключается в том, что заработная плата таких работников состоит из минимального размера оплаты труда и начисленных на него районного коэффициента и северной надбавки.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, соответствующим нормам материального и процессуального права. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 декабря 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску Морозовой Е.С. к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 9 "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края об установлении размера заработной платы, о перерасчете и взыскании заработной платы - оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения детский сад общеобразовательного вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей N 9 "Золотой ключик" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н.Кочукова

Члены коллегии: И.В.Сенотрусова

Е.А.Бузыновская