Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 марта 2013 г. по делу N 33-1770/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Герасимовой О.В., Порохового С.П.,

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" к Тимофееву В.А., Тимофеевой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и встречному исковому заявлению Тимофеева В.А. к открытому акционерному обществу "Славянка" и филиалу "Комсомольский" открытого акционерного общества "Славянка" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Тимофеева В.А. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи С.П.Порохового, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Открытое акционерное общество "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" (далее по тексту ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский") обратилось в суд с иском к Тимофееву В.А., Тимофеевой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В обоснование требований указали, что с ответчики с 1993 года согласно ордера являются нанимателями жилого помещения, расположенного "адрес". По договору от ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" осуществляет техническое обслуживание и обеспечивает коммунальными ресурсами специализированный жилой фонд Министерства обороны РФ. Длительное время ответчиками не исполняются обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Сумма задолженности составила "данные изъяты". Претензия в адрес ответчиков о погашении задолженности направлялась, однако до настоящего времени задолженность ответчиками не погашена.

Просили взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", из которой: "данные изъяты" сумма основного долга за период с 01.11.2010 года по 30.06.2012 года, "данные изъяты" сумма пени за период с 11.12.2010 года по 30.07.2012 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты"

В ходе судебного разбирательства ОАО "Славянка" уменьшила сумму исковых требований и окончательно просила взыскать с ответчиков сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", сумму пени в размере "данные изъяты", сумму государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Тимофеев В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Славянка", филиалу "Комсомольский" ОАО "Славянка" о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований ссылался на то, что он вместе с женой проживают по вышеуказанному адресу. По договору от ДД.ММ.ГГГГ "Заказчик" обязан обеспечить своевременное информирование нанимателей о составе оплаты за помещение и коммунальные услуги и иные платежи. До настоящего времени он, как наниматель жилого помещения не проинформирован о составе оплаты за помещение, коммунальные услуги и иные платежи. В период с 01.11.2010 года по 30.06.2010 года им оплачено за жилье "данные изъяты".

Просил взыскать с ОАО "Славянка", филиала "Комсомольский" ОАО "Славянка" в его пользу сумму неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

Определением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 30 октября 2012 года встречное исковое заявление Тимофеева В.А. к открытому акционерному обществу "Славянка" и филиалу "Комсомольский" открытого акционерного общества "Славянка" о взыскании неосновательного обогащения принято к производству суда.

Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года исковые требования ОАО "Славянка" удовлетворены в полном объеме: с Тимофеева В.А., Тимофеевой А.В. солидарно в пользу ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" взыскана задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты", расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты". В удовлетворении встречных исковых требований Тимофееву В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Тимофеев В.А. просил решение суда отменить, ссылаясь на его незаконности и необоснованность. В частности указывает, что судом не исследовались доказательства, не определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Между им, Тимофеевой В.А. и ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" какой либо договор найма письменно не заключался, тем самым считает, что данные стороны в каких жилищных правоотношениях не состоят. В связи с чем, полагает, что у него и Тимофеевой В.А. не возникли перед ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" какие либо обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель ОАО "Славянка" Бебешко К.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что решение суда принято законно и обоснованно. Ответчикам ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" были оказаны жилищно-коммунальные услуги по "адрес", которые последними были приняты. Какие либо претензии от ответчиков на качество оказанных услуг в адрес ОАО "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" не поступало. С принятием ответчиками оказанных жилищно-коммунальных услуг, у последних возникла обязанность по их оплате. Вся не обходимая информация о деятельности управляющей компании, в том числе о применяемых тарифах до нанимателей, собственников жилых помещений находящихся на обслуживании ОАО "Славянка" была полностью доведена на официальном сайте управляющей компании и в помещении РЭУ N 7 филиал "Комсомольский" ОАО "Славянка".

В заседание судебной коллегии стороны по делу не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался положениями ст.ст. 65, 67, 69, 100, 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положениями ст. ст. 540, 547, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, верно определил обстоятельства, имеющие значение для дела и оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований об удовлетворении исковых требований ОАО "Славянка" и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Тимофеева В.А.

Судом установлено, что Тимофеев В.А. зарегистрирован и проживает "адрес". Совместно с ним по указанному адресу зарегистрирована его жена Тимофеева В.А.

Согласно, представленному расчету в период с.01.11.2010 года по 30.06.2012 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты"

В соответствии с ч.1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

В силу ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ.

По правилам ч.4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ответчиками по первоначальному иску не представлено доказательств того, что коммунальные услуги в спорный период не предоставлялись, либо предоставлялись ненадлежащего качества, также ответчиками не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг в спорный период, в связи с чем, суд обоснованно взыскал сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты".

Также обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации судом с ответчиков взыскана пеня в размере "данные изъяты".

Рассматривая требования Тимофеева В.А. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты", суд пришел к выводу о том, что оснований для взыскания суммы неосновательного обогащения не имеется, поскольку вышеназванная сумма является платой за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных встречных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Применительно к вышеприведенной норме обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые и составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции наличие вышеназванных фактов в совокупности не установлено.

Суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского и жилищного законодательства с учетом обстоятельств, имеющих значение для настоящего дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 28 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества "Славянка" в лице филиала "Комсомольский" к Тимофееву В.А., Тимофеевой В.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и встречному исковому заявлению Тимофеева В.А. к открытому акционерному обществу "Славянка" и филиалу "Комсомольский" открытого акционерного общества "Славянка" о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Титмофеева В.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Герасимова О.В.

Пороховой С.П.