Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1745

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего: Моргунова Ю.В.,

судей: Жельнио Е.С., Масловой Т.В.,

при секретаре Федотовой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2013 года частную жалобу Вдовина А.И. на определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2013 года об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к МУП ПАТП N1 о признании нарушенными правил перевозки пассажиров.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ у него произошел конфликт с кондуктором автобуса N маршрута относительно стоимости проезда. Он попросил кондуктора назвать фамилию, но ответа не получил.

Просил признать, что ответчик нарушил правила перевозки пассажиров, нарушил его права потребителя.

Определением судьи от 28 января 2013 г. исковое заявление на основании ст. 136 ГПК РФ оставлено без движения в связи с несоответствием требованиям, установленным в ст. 131 ГПК РФ.

Истцу предложено в трехдневный срок с момента получения копии определения устранить указанные в определении недостатки.

В частной жалобе Вдовин А.И. ссылаясь на незаконность и необоснованность определения суда, просит его отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В силу правила ч. 2 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с нормами ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме. В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов.

Оставляя исковое заявление без движения, судья, исходя из положений ст. 131 ГПК РФ, предложил истцу уточнить, какие непосредственно его права как потребителя услуг были нарушены в результате отказа кондуктора автобуса 107 маршрута назвать свою фамилию; указать, каким способом надлежит осуществить защиту его прав, которые он просит признать нарушенными.

В соответствии с абз. 2 ст. 148 ГПК РФ, задачей подготовки дела к судебному разбирательству является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 149 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель уточняет исковые требования истца и фактические основания этих требований.

Согласно разъяснениям, данным в п. 21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства.

Таким образом, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, которая может иметь место лишь после принятия заявления судьей.

Кроме того положения ст. 136 ГПК РФ не содержит положений, позволяющих суду оставить исковое заявление без движения в связи с необходимостью указать способ защиты прав истца.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу, что требование судьи указанные в обжалуемом определении не могут служить основанием к оставлению заявления без движения.

Поскольку основания для оставления искового заявления без движения отсутствовали, определение судьи 28 января 2013 года об оставлении искового заявления без движения нельзя признать соответствующим нормам гражданского процессуального права, в связи с чем, оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 января 2013 года об оставлении искового заявления Вдовина А.И. без движения отменить и вопрос о принятии искового заявления направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий Моргунов Ю.В.

Судьи Жельнио Е.С.

Маслова Т.В.