Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1738

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Федоровой Г.И.

судей Порохового С.П., Герасимовой О.В.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года дело иску МУП г.Хабаровска "Водоканал" к Гаврюшеву А. Ю., Омельяненко А. Л., Гаврюшеву Д. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по апелляционной жалобе представителя МУП г.Хабаровска "Водоканал" - Е.В. Павловой на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 21 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МУП г.Хабаровска "Водоканал" обратилось в суд с исковым заявлением к Гаврюшеву А.Ю., Омельяненко А.Л., Гаврюшеву Д.А. о взыскании задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований, указало, что в нарушение действующего законодательства ответчики, проживающие по адресу: "адрес", не производят оплату за коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты". Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". В связи с чем, просит взыскать указанную сумму с ответчиков.

РешениемИндустриального районного суда Хабаровского края от 21 декабря 2012 года заявленные МУП г.Хабаровска "Водоканал" требования удовлетворены частично.

С Гаврюшева А.Ю., Омельяненко А.Л., Гаврюшева Д.А. в пользу МУП г.Хабаровска "Водоканал" взыскана солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

С Гаврюшева А.Ю., Омельяненко А.Л., Гаврюшева Д.А. в пользу МУП г. Хабаровска "Водоканал" взысканы судебные расходы в размере "данные изъяты" с каждого. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель МУП г.Хабаровска "Водоканал" с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Указывает, что при вынесении решения, суд не учел положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ, ст. 395 ГК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 6, ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" и необоснованно отказал истцу во взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с чем, просит решение суда изменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и удовлетворить требования истца в полном объеме.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверивматериалы дела, выслушав объяснения представителя МУП г.Хабаровска "Водоканал" Павловой Е.В., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Так, в силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу ст. 395 ГК РФ ответственность за неисполнение денежного обязательства наступает вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 года (в редакции от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Из материалов дела усматривается, что ответчики, не производят оплату за коммунальные услуги. В связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере "данные изъяты".

При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал в удовлетворении требований МУП г. "Водоканал" о взыскании с ответчиков процентов (по ст. 395 ГК РФ) за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ, ввиду неправильного применения норм материального права.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

РешениеИндустриального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2012 года по дело МУП г. Хабаровска "Водоканал" к Гаврюшеву А. Ю., Омельяненко А. Л., Гаврюшеву Д. А. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги и взыскании, процентов за пользование чужими денежными средствами - отменить в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, вынести в указанной части новое решение, которым исковые требования МУП города Хабаровска "Водоканал" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Гаврюшева А. Ю., Омельяненко А. Л., Гаврюшева Д. А. в пользу МУП "адрес" "Водоканал" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В оставшейся части решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 21 декабря 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя МУП г. Хабаровска "Водоканал" удовлетворить.

Председательствующий Г.И. Федорова

Судьи С.П. Пороховой

О.В. Герасимова