Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1725

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: М.В. Гвоздева

судей: Е.С. Жельнио, Кустовой С. В.

при секретаре А.И. Куксенко

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слащевой М. А. к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о внесении изменений в кредитный договор, изменении графика, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Слащевой М.А. на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года.

Заслушав доклад судьи Кустовой С.В., пояснения представителя ответчика АКБ "Банк Москвы" (ОАО) А.И. Бушуева, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Слащева М.А. обратилась в суд с иском к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о внесении изменений в кредитный договор, изменении графика, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен потребительский кредитный договор N-С. Условия кредитного договора исполнялись истцом в соответствии с положениями договора. Для исполнения обязанностей заемщика, она перечисляла банку платежи со своих текущих счетов (вкладов "до востребования"), которые периодически пополняла. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком незаконно была списана с ее счета (вклада) сумма "данные изъяты". Не зная об этом, истец продолжала пополнять счета и обслуживать кредит до декабря 2010 года, полагая, что сумма "данные изъяты" находится на ее счете и позволяет обслуживать кредит не менее 8 месяцев. Исходя из этого, истец в декабре 2010 года приостановила пополнение своих счетов, так как суммы, хранящейся на них, было достаточно для обслуживания кредита. Так как денежных средств фактически не было, она с декабря 2010 года оказалась не в состоянии обслуживать кредит. Поскольку истец имела право распоряжаться денежными средствами в размере "данные изъяты", банк незаконно отказал ей в реализации права, сделав невозможным обслуживание ипотечного кредита. Не обеспечив сохранность денежных средств истца, не предоставив из них необходимые ей суммы для проведения расчетов, банк не совершил действий, предусмотренных законом, договором банковского вклада, вследствие чего лишил возможности исполнить свои обязательства. Несмотря на то, что неисполнение истцом обязательств по ипотечному кредиту с декабря 2010 года вызвано просрочкой кредитора, которая продолжается до сих пор, проценты по денежному обязательству не выплачиваются, банк обратился в суд с иском о досрочном взыскании с нее основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций. При этом, банк скрыл от суда факт просрочки кредитора. Считает, что вследствие просрочки кредитора, она не обязана платить проценты за пользование кредитом, все платежи, внесенные ею после даты просрочки, являются погашением основного долга. Непогашенная сумма основного долга на ДД.ММ.ГГГГсоставила "данные изъяты" Разница между суммой, указанной банком "данные изъяты" что является неосновательным доходом кредитора. Кроме того, решением суда с нее взыскана сумма процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты", неустойка в сумме "данные изъяты", государственная пошлина в сумме "данные изъяты" Итого, ей причинен ущерб в сумме "данные изъяты" Действия ответчика, вызвавшие риск утраты квартиры, которая является единственным местом жительства для нее, ее дочери и несовершеннолетнего внука причинили истцу существенные моральные страдания. Просила суд внести изменения в кредитный договор N-С от ДД.ММ.ГГГГ, указав следующие существенные условия: остаток ссудной задолженности (основной долг) составляет на дату вступления решения суда в законную силу "данные изъяты"; срок окончания действия договора - 126 месяцев, с даты вступления решения суда в законную силу. Обязать банк составить график погашения кредита исходя из измененных условий договора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты"

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года в удовлетворении исковых требований Слащевой М.А. отказано.

В апелляционной жалобе истец Слащева М.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение норм процессуального и материального права. Указывает, что судом не исследованы доказательства, представленные истцом. Выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Слащевой М.А. и АКБ "Банк Москвы" (ОАО) заключен кредитный договор N-С. В соответствии с условиями договора, ОАО АКБ "Банк Москвы" предоставил истцу кредит в размере "данные изъяты" сроком на 168 месяцев для целевого использования - приобретения квартиры, путем перечисления на счет "до востребования" N. Обеспечением исполнения обязательства по договору определена ипотека приобретаемого жилого помещения.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.06.2011г., вступившим в законную силу, исковые требования ОАО АКБ "Банк Москвы" к Слащевой М.А. о взыскании задолженности по данному кредитному договору, обращении взыскания на заложенную квартиру удовлетворены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" Денежные средства в сумме "данные изъяты" ДД.ММ.ГГГГ были перечислены со счета истца в погашение основного долга по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 31.05.2012г., требования Слащевой М.А. к ОАО АКБ "Банк Москвы" о взыскании убытков, причиненных незаконным списанием денежных средств со счета N, открытого для обслуживания кредитного договора N в размере "данные изъяты", удовлетворены.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Слащевой М.А., суд первой инстанции исходил из того, что истица не была лишена денежных средств в размере "данные изъяты", за счет них были прекращены ее обязательства по кредитному договору в сумме основного долга. Доводы истца о противоправных действиях ответчика, выразившихся в неправомерном списании денежных средств с ее счета и последствий таких действий ранее исследовались в ходе судебного разбирательства, в соответствии с решением Центрального районного суда г. Хабаровска, вступившим в законную силу, сумма в размере "данные изъяты" являлась предметом судебного разбирательства и взыскана судом в виде убытков, вызванных необоснованными действиями банка по исполнению кредитного договора N

Установив указанные выше обстоятельства и дав им соответствующую правовую оценку, суд правомерно отказал в удовлетворении требований Слащевой М.А., поскольку истцом не представлено доказательств факта просрочки кредитора в соответствии со ст. 406 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными.

Решение суда мотивированное, является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для его отмены или изменения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года по гражданскому делу по иску Слащевой М. А. к Акционерному коммерческому банку "Банк Москвы" (открытое акционерное общество) о внесении изменений в кредитный договор, изменении графика, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Слащевой М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Гвоздев

Судьи Е.С. Жельнио

С.В. Кустова