Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1720/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе: председательствующего судьи Жельнио Е.С.,

судей Сенотрусовой И.В., Ющенко И.К.,

с участием прокурора Максименко Е.В., при секретаре Владимировой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года гражданское дело по иску прокурора Охотского района в интересах Российской Федерации к Чжан В. П., Кузнецову Б. И. о возмещении ущерба по апелляционным жалобам ответчиков на решение Охотского районного суда Хабаровского края от 11 января 2013 года, заслушав доклад судьи Жельнио Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Охотского района в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Чжан В.П., Кузнецову Б.И. о взыскании солидарно ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в размере "данные изъяты"., в обоснование указав, что ответчики действуя совместно ДД.ММ.ГГГГ находясь на реке "адрес" незаконно выловили "данные изъяты" запрещенным орудием лова сетью стальной из лески длиной "данные изъяты", не имея на вылов специального разрешения. Своими действиями ответчики нарушили п.п.67.2, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна и причинили ущерб водным биологическим ресурсам, находящимся в федеральной собственности.

Ответчики Чжан В.П. и Кузнецов Б.И. исковые требования признали частично, заявив о пропуске прокурором срока исковой давности, и пояснили, что осуществляли лов рыбы, однако добыли лишь 10 самок кеты крючком подсечкой. "данные изъяты" в количестве N кг они не заготавливали, а обнаружили на берегу в мешках и решили присвоить себе.

Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 11.01.2013 года исковые требования прокурора удовлетворены частично, с Кузнецова Б.И., Чжан В.П. солидарно в пользу Российской Федерации в возмещение ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, взыскано "данные изъяты"., а также госпошлина в доход Охотского муниципального района по "данные изъяты". с каждого.

В апелляционных жалобах ответчики Чжан В.П. и Кузнецов Б.И. просят отменить решение суда как незаконное и необоснованное, поскольку ловом рыбы во вменяемом размере не занимались, уголовное дело прекращено, доказательства, свидетельствующие о том, что они поймали "данные изъяты", отсутствуют, свидетели их оговаривают.

В письменных возражениях на апелляционные жалобы И.о. прокурора Охотского района Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения.

Прокурор Максименко Е.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Ответчики Чжан В.П., Кузнецов Б.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены, их неявка не препятствует разбирательству дела.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кузнецова Б.И. и Чжан В.П. было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.256 УК РФ по факту незаконного вылова ДД.ММ.ГГГГ с помощью ставной сети рыбы лососевых пород "данные изъяты", из которых они извлекли "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ производство по уголовному делу прекращено по п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Согласно п.п.67.2, 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 06.07.2011 года N 671 - во внутренних пресноводных объектах рыбохозяйственного значения, расположенных на территории Хабаровского края запрещается добыча (вылов) тихоокеанских лососей (кеты, горбуши, нерки, кижуча), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов. При любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

В соответствии со ст.ст.43.1, 53 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Лица, совершившие правонарушения в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда.

В силу требований ст.ст.75, 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу требований ст.ст.1064, 1080 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Принимая решение о частичном удовлетворении иска прокурора, суд первой инстанции правильно исходил из того, что прекращения по нереабилитирующему основанию уголовного дела, возбужденного в отношении ответчиков по факту незаконной добычи (вылову) водных биологических ресурсов, не освобождает их от гражданско-правовой ответственности. Факт совершения Чжан В.П. и Кузнецовым Б.И. незаконного вылова рыбы и заготовка "данные изъяты" в указанном в иске количестве и причинения ущерба водным биоресурсам нашел свое полное подтверждение представленными доказательствами, в том числе материалами дела об административном правонарушении, материалами уголовного дела и показаниями свидетелей. Так свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что лично наблюдали процесс лова ответчиками рыбы ставной сетью не менее получаса, а после их задержания Кузнецов Б.И. и Чжан В.П. добровольно и подробно указали, где и как осуществляли лов, и о том, что искра им не принадлежит, не поясняли, крючка-подсечки при них не было. Оснований не доверять указанным доказательствам не установлено, сомнений в их достоверности у суда не возникло. Судом надлежаще оценены и признаны несостоятельными доводы ответчиков об оговоре со стороны указанных свидетелей, поскольку мотивов для наличия оговора не приведено и доказательств, не представлено. Оценив показания свидетеля ФИО8, на которые ссылаются ответчики, суд пришел к обоснованному выводу, о том, что они не опровергают указанных выше доказательств, поскольку о том, что искра была его отчимом Кузнецовым и Чжан найдена, а не добыта, свидетель узнал с их слов.

При исчислении размера подлежащего возмещению ущерба в сумме "данные изъяты"., судом правильно применены таксы, установленные Постановлением Правительства РФ от 26.09.2000 года N 724 "Об изменении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный водным биологическим ресурсам", согласно которых: ущерб за один экземпляр незаконно выловленной "данные изъяты" независимо от размера составляет "данные изъяты" за 1 кг "данные изъяты". и дополнительно 200 % таксы за экземпляр лососевых рыб соответствующего вида.

Доводы ответчиков о пропуске прокурором срока исковой давности обосновано признаны судом несостоятельными, поскольку в силу ст.78 ФЗ "Об охране окружающей среды" срок для предъявления иска о компенсации вреда окружающей среде составляет двадцать лет, что соответствует положениям ст.197 ГК РФ о том, что законом могут устанавливаться специальные, более длительные сроки исковой давности.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, регулирующем спорные правоотношения и надлежащей оценке представленных доказательств.

Доводы апелляционных жалоб ответчиков повторяют содержание их возражений против иска, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, с которой судебная коллегия согласна. Установленные судом обстоятельства причинения вреда, в том числе в части объема выловленной рыбы и заготовленной икры, подтверждаются объяснениями ответчиков, данными ими в ходе производства по делу об административном правонарушении, и протоколом допроса Чжан В.П. в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств, свидетельствующих о самооговоре, не представлено.

Доводы апелляционных жалоб выводов судебного решения не опровергают, и не могут служить основанием к его отмене. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, спор разрешен в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Охотского районного суда Хабаровского края от 11 января 2013 года по иску прокурора Охотского района в интересах Российской Федерации к Чжан В. П., Кузнецову Б. И. о возмещении ущерба оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья Жельнио Е.С.

судьи Ющенко И.К.

Сенотрусова И.В.