Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10 апреля 2013 г. по делу N 33-1714/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Иском Е.П., Кустовой С.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 апреля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Киреева С. А. к открытому акционерному банку "Восточный" о признании действий должностных лиц сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов по апелляционной жалобе открытого акционерного общества "Восточный экспресс Банк" (ОАО КБ "Восточный"), апелляционному представлению прокурора Индустриального района г. Хабаровска на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения представителя ОАО КБ "Восточный" Костюшина А.В., прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киреев С.А. обратился в суд с иском к Дальневосточному филиалу открытого акционерного банка "Восточный" (далее - Дальневосточный филиал ОАО КБ "Восточный") о признании действий должностных лиц сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда в сумме "данные изъяты", понесенных судебных расходов в размере "данные изъяты".

В обоснование заявленных требований указал, что на протяжении 2009 -2010 годов сотрудники банка отказывались заключить с ним договор на условиях, которые предлагались другим вкладчикам банка согласно программе " "данные изъяты"", приказ N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения его ДД.ММ.ГГГГ в суд. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о частичном удовлетворении его требований. Ответами на его жалобы и заявления сотрудники банка вводили его в заблуждение, обманывали, делали неверные расчеты по его вкладам. В связи с действиями банка он вынужден был отстаивать свои права, в том числе путем обращения в суд. Это принесло ему физические и нравственные страдания, у него обострились хронические заболевания.

С учетом неоднократно дополняемых и уточняемых исковых требований просил признать действия сотрудников банка ОАО КБ "Восточный" незаконными; взыскать с ОАО КБ "Восточный" государственную пошлину в размере "данные изъяты", стоимость лекарств в сумме "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", признать обращения в суд, составление расчетов, ознакомление с материалами дела, написание заявлений в банк вынужденной работой, взыскать оплату вынужденной работы в размере "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2012 года исковые требования Киреева С.А. удовлетворены частично. Действия Дальневосточного филиала ОАО КБ "Восточный" в начислении причитающихся процентов по вкладам, в отказе предоставлении гарантированных дополнительных гарантий при открытии вкладов, а также несовременном предоставлении ответов и необоснованных отказов в удовлетворении требований Киреева С.А. признаны незаконными. С Дальневосточного филиала ОАО КБ "Восточный" в пользу Киреева С.А. взыскано в счет компенсации морального вреда "данные изъяты", в счет возмещения оплаченной государственной пошлины "данные изъяты". В остальной части иска отказано. С Дальневосточного филиала ОАО КБ "Восточный" взыскано в счет возмещения проведенной работы экспертом ФИО1 "данные изъяты", в пользу муниципального округа город Хабаровск государственная пошлина в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе ОАО "Восточный экспресс Банк" (далее - ОАО КБ "Восточный") просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушения норм процессуального и материального права. В обоснование жалобы указывает, что суд не имел право рассматривать заявленный иск, поскольку требования Киреева С.А., тождественные заявленным требованиям, уже рассматривались Индустриальным районным судом г. Хабаровска, по ним были вынесены решения от 25 мая 2010 года и 18 января 2011 года. Кроме того, между действиями банка и обострениями хронических заболеваний у истца отсутствует причинно-следственная связь, с связи с чем оснований для взыскания компенсации морального вреда не имелось. Действия истца по обращению с требованиями о компенсации морального вреда носят недобросовестный характер, имеют целью получить дополнительную выгоду с банка и являются злоупотреблением правом. Помимо этого банк полагает незаконным взыскание с него оплаты услуг специалиста в сумме "данные изъяты"

В апелляционном представлении прокурор Индустриального района г. Хабаровска, не согласившись с решением суда, просит его отменить, ссылаясь на то, что оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется, поскольку между действиями банка и обострением у Киреева С.А. хронических заболеваний причинно-следственной связи не имеется.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора не поступало.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО КБ "Восточный" Костюшин А.В., действующий на основании доверенности, требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Максименко Е.В. требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд указал в качестве ответчика Дальневосточный филиал ОАО КБ "Восточный", признал его действия незаконными и взыскал с него компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Указанный вывод суда судебная коллегия полагает ошибочным, постановленным с нарушениями норм материального и процессуального права.

В силу пунктов 2, 3 ст. 55 Гражданского кодекса РФ филиал является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все функции юридического лица или их часть, в том числе функции представительства (представление интересов юридического лица и их защита). Филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений.

Как усматривается из материалов дела, спорные правоотношения вытекают из договоров банковского вклада, заключенных между Киреевым С.А. и ОАО КБ "Восточный" в лице его Дальневосточного филиала. Участником спорных правоотношений является ОАО КБ "Восточный" как юридическое лицо, создавшее филиал - Дальневосточный филиал ОАО КБ "Восточный".

Требования истца, принятые судом, сформулированы к банку, а не к его филиалу.

В судебном заседании в качестве представителя ответчика участвовала Кошкарева И.Г., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной председателем правления банка ОАО КБ "Восточный", то есть самим юридическим лицом, а не его филиалом. Возражения на иск также были поданы представителем ОАО КБ "Восточный" Жилиной А.В., действующей на основании по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При таком положении надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО КБ "Восточный", а не Дальневосточный филиал ОАО КБ "Восточный", как указал суд в решении.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Согласно пункту 3 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Как следует из материалов дела, ранее Индустриальным районным судом г. Хабаровска было рассмотрено дело по иску Киреева С.А. к ОАО КБ "Восточный" о возмещении морального вреда, расходов на приобретение лекарств и изготовление ксерокопий, по которому 18 января 2011 года постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Указанное дело обозревалось судом при рассмотрении настоящего дела (т. 2 л.д. 38).

Из вступившего в законную силу решения суда от 18 января 2011 года следует, что предметом спора по исковым требованиям Киреева С.А. о возмещении морального вреда, расходов на приобретение лекарств является право истца на получение сертификатов и дополнительных процентов по вкладам по программе " "данные изъяты"". В обоснование иска Киреев С.А. ссылался на то, что сотрудники банка в 2009 году и 2010 году ему отказывали в выдаче указанных сертификатов и производстве перерасчетов по вкладам, в связи с чем ему причинен моральный вред и им в связи с возникшим заболеванием понесены расходы на лекарства в размере "данные изъяты"

По настоящему делу Киреев С.А., обращаясь в суд, просил (с учетом уточнения иска) признать действия должностных лиц сотрудников банка незаконными, взыскать компенсацию морального вреда, понесенные расходы на лекарства в размере "данные изъяты" и судебные расходы. При этом истец указал, что сотрудники банка отказывали ему в заключении договора на условиях, которые предлагались другим вкладчикам банка согласно программе " "данные изъяты"", в связи с чем он вынужден был обращаться к ответчику с заявлениями и жалобами, а также в суд.

Таким образом, предметы заявленных требований сходны, направлены на достижение одного и того же результата - признание действий сотрудников банка незаконными, компенсации истцу морального вреда, причиненного данными действиями, взыскание расходов на лечение. Неизменными в названных заявлениях являются и их основания.

В связи с этим судебная коллегия полагает, что на момент рассмотрения в суде первой инстанции требований Киреева С.А. о признании действий сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарства имелось вступившее в законную силу решение суда 18 января 2011 года по иску, тождественному с исковыми требованиями по настоящему делу.

Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.

В силу абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая приведенные нормы, при установленных обстоятельствах требования Киреева С.А. о признании действий сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, расходов на лекарства не могут быть предметом судебного рассмотрения по вторично заявленному аналогичному иску, в связи с чем производство по данным требованиям подлежит прекращению в соответствии с абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

При разрешении исковых требований в части признания проделанной работы, связанной с обращением в суд, составлением расчетов, ознакомлением с материалами дела, написанием заявлений и жалоб в банк, вынужденной работой и взыскании ее оплаты, судебная коллегия исходит из того, что указанные действия истцом осуществлялись в целях защиты своих прав и обязанностей, их выполнение являлось правом истца и не носило вынужденного характера. Кроме того, гражданское законодательство не предусматривает правовых последствий признания вынужденной работы по защите своего нарушенного права.

При таком положении требования Киреева С.А. в указанной части являются необоснованными и у судебной коллегии не имеется оснований к их удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Киреева С.А. в их основной части отказано, то, соответственно, не имеется оснований и к взысканию с ответчика понесенных по делу судебных расходов.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Восточный экспресс Банк" (ОАО КБ "Восточный"), апелляционное представление прокурора Индустриального района г. Хабаровска удовлетворить.

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Киреева С. А. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" (ОАО КБ "Восточный") о признании действий должностных лиц сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, понесенных судебных расходов отменить.

Производство по делу в части исковых требований Киреева С. А. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" (ОАО КБ "Восточный") о признании действий должностных лиц сотрудников банка незаконными, взыскании компенсации морального вреда, стоимости лекарств прекратить на основании абзаца 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В части исковых требований Киреева С. А. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" (ОАО КБ "Восточный") о признании обращений в суд, составления расчетов, ознакомления с материалами дела, написания заявлений в банк вынужденной работой, взыскании оплаты вынужденной работы, понесенных судебных расходов вынести новое решение, которым:

В удовлетворении исковых требований Киреева С. А. к открытому акционерному обществу "Восточный экспресс Банк" (ОАО КБ "Восточный") о признании обращений в суд, составления расчетов, ознакомления с материалами дела, написания заявлений в банк вынужденной работой, взыскании оплаты вынужденной работы, понесенных судебных расходов отказать.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: Е.П. Иском

С.В. Кустова