Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1712

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Порохового С.П., Поздняковой О.Ю.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2013 года дело по иску Бергеля М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" о взыскании денежных средств, с апелляционной жалобой представителя ООО "Агроремстрой" С.Ю. Черкасова на заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012 года

Заслушав доклад судьи О.Ю. Поздняковой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бергеля М.А. обратился в суд с иском к ООО "Агроремстрой" о взыскании денежных средств в размере "данные изъяты". В обосновании заявленных требований указал, что решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 31 июля 2012 года с ООО "Агроремстрой" в пользу Щеголевой Г.Я. взыскано "данные изъяты". ДД.ММ.ГГГГ между Щеголевой Г.Я. и Бергеля М.А. заключен договор уступки прав требования (цессия), пунктом 1.3 которого предусмотрен переход от Щеголевой Г.Я. к Бергеля М.А. прав на получение процентов за пользование заемными средствами по договорам займа заключенным между Щеголевой Г.Я. и ООО "Агроремстрой" по день фактической уплаты заемных средств. При подаче иска Щеголевой Г.Я. расчет за пользование заемных средств, производился с момента получения денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ, а ООО "Агроремстрой" произвело возврат денежных средств лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Заочным решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012 года исковые требования Бергеля М.А. удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Агроремстрой" Черкасов С.Ю. не оспаривая законность и обоснованность решения суда в части взыскания процентов на основании ст.809 ГК РФ на сумму займа в размерах и порядке определенной договором, просит решение суда изменить в части размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании ст. 395 ГК РФ. Поскольку после ДД.ММ.ГГГГ предыдущий кредитор Щеголева Г.Я. в ООО "Агроремстрой" не обращалась и не совершала каких-либо действий связанных с получением от должника задолженности, полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могли быть взысканы в пользу истца только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что оставляет "данные изъяты"

В возражениях на апелляционную жалобу Бергеля М.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в суд не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, на основании статей 327, 167 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие сторон.

В соответствии с положениями п.1,2 ст.327.1ГПК РФ решение проверяется по доводам апелляционной жалобы. А поскольку в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Учитывая, что решение суда обжаловано только в части периода и размера процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканных на основании ст. 395 ГК РФ, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в указанной части, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Судом первой инстанции установлено, что между Щеголевой Г.Я. и ООО "Агроремстрой" были заключены договора целевого денежного займа под финансирование строительства жилого дома по договору долевого участия: "данные изъяты". Поскольку долг ООО "Агроремстроем" в указанный срок не был возвращен, решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 31.07.2012 года исковые требования Щеголевой Г.Я. были удовлетворены. С ООО "Агроремстрой" была взыскана задолженность по договорам займа, проценты за пользование займами, проценты за несвоевременное исполнение обязательств, всего - "данные изъяты".

Так как решение суда ООО "Агроремстрой" исполнено не было, Щеголдевой Г.Я. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор уступки прав (цессии) с Бергеля М.А., в соответствии с которым Щеголева Г.Я. уступила, а Бергеля М.А. принял права (требования) в полном объеме по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Щеголевой Г.Я. и ООО "Агроремстрой".

В силу п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В илу ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пленум Верховного Суда РФ N 13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда N 14, в совместном постановлении от 08.10.1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами разъяснили, что при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что при удовлетворении требований о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки. В том случае, когда суд возлагает на сторону обязанность возместить вред в деньгах, на стороне причинителя вреда возникает денежное обязательство по уплате определенных судом сумм. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ (пункт 23 постановления).

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, установив правильный период взыскания процентов, и взыскав с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (117 дней) в заявленной сумме "данные изъяты".

Судебная коллегия считает, что решение суда постановлено с соблюдением норм материального и процессуального права, мотивировано; судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства. Им дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают выводы суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, основанием к отмене решения не являются.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28 декабря 2012 года по иску Бергеля М.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Агроремстрой" о взыскании денежных средств - оставить без изменения, с апелляционную жалобу представителя ООО "Агроремстрой" С.Ю. Черкасова - без удовлетворения.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Пороховой С.П.

Позднякова О.Ю.