Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Гвоздева М. В.,
судей Железовского С. И., Жельнио Е. С.,
при секретаре Споженцевой Ю. В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 апреля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" к Горобцу В. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе ответчика Горобца В. М. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2012 года.
Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец муниципальное образование городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" обратился в суд с иском к Горобцу В. М. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание по "адрес" расположенное на земельном участке мерою "данные изъяты" Этот земельный участок принадлежал прежнему собственнику объекта недвижимости - ЗАО "Дальинвест" на праве постоянного (бессрочного) пользования. После перехода права собственности на здание Горобец В. М. не оформил свои права на земельный участок, занимаемый объектом недвижимости, платежи за пользование участком не производит. Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 18 марта 2010 года с Горобца В. М. в пользу муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана сумма задолженности за использование земельного участка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком без оплаты. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"
Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 13 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены.
С Горобца В. М. в пользу городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскано неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты", проценты за пользование чужими денежными средствами - "данные изъяты".
С Горобца В. М. в бюджет городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты".
В апелляционной жалобе ответчик Горобец В. М. просит решение суда отменить, в жалобе указывает, что судом неверно взыскана плата за пользование земельным участком размером "данные изъяты", так как фактически здание расположено на земельном участке площадью "данные изъяты" Подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Взыскание задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО " "данные изъяты"" (продавцом) и Горобцом В. М. (покупателем) был заключен договор купли-продажи нежилого здания общей площадью "данные изъяты" расположенного на земельном участке мерой "данные изъяты" по "адрес". Указанный земельный участок принадлежал ЗАО " "данные изъяты"" на праве постоянного (бессрочного) пользования. Ответчик оплату за пользование земельным участком, на котором расположен объект недвижимости, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не производит. Задолженность по оплате составляет "данные изъяты"
Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 1102, 1105 Гражданского кодекса РФ, суд первой инстанции правильно указал в своем решении, что неосновательное обогащение выразилось в использовании ответчиком земельного участка размером "данные изъяты" без внесения истцу арендных платежей, что является неосновательным сбережением Горобцом В. М. денежных средств за счет городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре".
На основании данного вывода суд правомерно взыскал с Горобца В. М. в пользу городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" неосновательное обогащение в сумме "данные изъяты" и проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
Приведенный в жалобе ответчика довод о том, что расчет платы необходимо производить исходя из площади земельного участка 210 кв. м, судебная коллегия признает несостоятельным, поскольку к ответчику в связи с приобретением объекта недвижимости (здания), расположенного на земельном участке размером 0, 35 га, перешли права на данный земельный участок на основании положений подпункта 5 пункта 1 статьи 1 и пункта 1 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости.
Согласно п. 1 ст. 45 Земельного кодекса РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 3, 4 ст. 53 Земельного кодекса РФ при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком или права пожизненного наследуемого владения земельным участком заявление об отказе от права на земельный участок подается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. При отк
