Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1691/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А.Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А.Бузыновской, И.В.Сенотрусовой,

с участием секретаря Д.В.Худяковой,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Коновалова Ю.Н. на решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 января 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Коновалова Ю.Н. к Суховой Е.В. о признании права собственности на долю в квартире; по встречному иску Суховой Е.В. к Коновалову Ю.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения представителя Коновалова Ю.Н. - Ядзима С.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Коновалов Ю.Н. обратился в суд с иском к Суховой Е.В. о признании права собственности на долю в квартире "адрес". В обоснование своих требований сослался на то, что проживал совместно с Суховой Е.В. и вел с ней общее хозяйство в течение шести лет, между ними фактически сложились брачные отношения. ДД.ММ.ГГГГ они решили переехать в "адрес" и приобрести жилое помещение, в котором намеревались проживать совместно. Квартира "адрес" была приобретена по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на имущество было зарегистрировано, с его согласия, только за Суховой Е.В ... Квартира была приобретена за "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - это средства, полученные им по кредитному договору, и "данные изъяты" - это средства, полученные им от продажи собственной автомашины. Остальные денежные средства, оплаченные за квартиру, принадлежат Суховой Е.В., которая получила их от продажи принадлежащего ей жилого помещения "адрес". В настоящее время совместное проживание прекращено, и ответчик не желает добровольно передать ему 1/2 долю квартиры в собственность. У него есть основания полагать, что Сухова Е.В. решила продать спорную квартиру, не согласовав это с ним. Просил признать за ним право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по "адрес".

Сухова Е.В., не признав исковые требования, предъявила встречный иск о прекращении права Коновалова Ю.Н. пользоваться жилым помещением - квартирой "адрес", и снятии его с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований сослалась на то, что, являясь собственником квартиры, заключила ДД.ММ.ГГГГ с Коноваловым Ю.Н. договор безвозмездного пользования жилым помещением. В родстве с ним она не состоит, в связи с работой постоянно проживает "адрес". В настоящее время она не желает предоставлять Коновалову Ю.Н. жилое помещение для проживания, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками, скандалить, ругаться нецензурной бранью. О расторжении договора она предупредила в письменной форме. Коновалов Ю.Н. освободил жилое помещение, но с регистрационного учета не снялся, и делать это добровольно не желает.

Решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09.01.2013 года Коновалову Ю.Н. в удовлетворении исковых требований о признании права долевой собственности на имущество отказано. Встречные исковые требования Суховой Е.В. к Коновалову Ю.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворены. Коновалов Ю.Н. признан прекратившим право пользования квартирой "адрес", снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу с момента вступления решения в законную силу.

В апелляционной жалобе Коновалов Ю.Н. просит решение суда отменить, его требования удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения. Считает, что выводы указанные в решение суда, не соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Суд не учел показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые подтвердили наличие договоренности между ним и Суховой Е.В. о приобретении в общую собственность квартиры "адрес", и внесение им денежных средств, полученных от продажи автомашины, в счет оплаты стоимости квартиры. Суд не учел письменные доказательства, подтверждающие, что он перевел на счет Суховой Е.В. кредитные денежные средства, полученные в банке по кредитному договору. Все эти денежные суммы Сухова Е.В. получила до покупки квартиры и обналичила за несколько дней до оформления договора купли-продажи.

В суде апелляционной инстанции представитель Коновалова Ю.Н. - Ядзима С.П. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и исковые требования Коновалова Ю.Н. удовлетворить.

В суд апелляционной инстанции Коновалов Ю.Н. и Сухова Е.В., уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. Об отложении слушания дела не просили, о причине неявки суд не уведомили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не установила оснований для отмены решения суда.

Как установлено статьями 218, 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Статьями 244, 245 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статьями 153, 160, 161, 162 Гражданского кодекса РФ установлено, что сделками признаются действия граждан, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В простой письменной форме должны совершаться сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Как определено статьями 549, 550, 556, 456 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя здание или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с правилами, установленными статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности на недвижимое имущество, возникновение, переход и прекращение этого права подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ право на имущество возникает из договоров или иных сделок, а если оно подлежит государственной регистрации, то с момента регистрации соответствующих прав на него.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между продавцом ФИО4 и покупателем Суховой Е.В., последняя приобрела в личную собственность квартиру "адрес". Государственная регистрация договора произведена ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N). В договоре указано, что квартира продана за "данные изъяты".

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 июня 2008 г. N91-ФЗ) с 01.01.2009 года минимальный размер оплаты труда был установлен в 4 330 рублей, и такой размер МРОТ действовал до 01.06.2011 года. Таким образом 43 300 рублей.

Системное толкование приведенных норм права и содержание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ позволяет сделать вывод, что право совместной долевой собственности у Суховой Е.В. и Коновалова Ю.Н. на квартиру "адрес", имевшую собственника, могло возникнуть одновременно при условии наличия между ними соглашения о приобретении этого имущества в совместную собственность, оформленного в простой письменной форме (стоимость имущества превышает десять минимальных размеров оплаты труда, и предметом сделки является недвижимое имущество), и участия каждого из них в оплате стоимости приобретенного имущества. При этом доли каждого из них определялись бы пропорционально вложенным в оплату имущества денежным средствам.

В договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и в заявлении о регистрации перехода права собственности, поданного Суховой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в УФРС по Хабаровскому краю, отсутствуют сведения о том, что квартира "адрес", приобретена в совместную собственность Суховой Е.В. и Коновалова Ю.Н., и что они просят зарегистриваровать право совместной (долевой) собственности имущество.

В ходе рассмотрения дела установлено, что до заключения договора купли-продажи между Суховой Е.В. и Коноваловым Ю.Н. не было заключено (достигнуто) соглашение о приобретении квартиры "адрес" в совместную собственность. Сухова Е.В., в своих возражениях на иск Коновалова Ю.Н., указала, что приобретала квартиру только в личную собственность и не имела намерений приобретать квартиру в совместную (долевую) собственность с Коноваловым Ю.Н ... Он также в ходе рассмотрения дела подтвердил, что никакого соглашения с Суховой Е.В. о приобретении квартиры в совместную собственность в письменной форм не заключалось. Ему было известно, что Сухова Е.В. оформила квартиру в личную собственность, не возражал против этого и не ставил вопрос об оформлении квартиры в совместную собственность.

Показания свидетелей ФИО3 ФИО1, пояснивших суду, что Сухова Е.В. с Коновалов Ю.Н. имели намерение приобрести в совместную собственность квартиру в "адрес", суд обоснованно не принял во внимание, так как, в силу положений статей 218, 160, 161Гражданского кодекса РФ, соглашение о приобретении недвижимого имущества в совместную собственность оформляется в письменной форме, несоблюдение которой лишает стороны в случае спора ссылаться на свидетельстве показания. Кроме того, наличие намерений совершить какие-либо действия в будущем, не свидетельствуют о фактическом их совершении.

Доводы Коновалов Ю.Н, что право совместной собственности на квартиру у него возникло в результате длительного совместного проживания с Суховой Е.В., ведения с ней общего хозяйства и наличия у них общего бюджета, не имеют юридического значения для разрешения спора, поэтому обоснованно не приняты судом во внимание.

Положения главы 9 "Сделки", главы 14 "Приобретение права собственности", главы 16 "Общая собственность" Гражданского кодекса РФ не предусматривают такую форму приобретения совместной собственности, как совместное проживание, ведение общего хозяйства и наличие общего бюджета с лицом, право собственности которого на недвижимое имущество подтверждается сделкой и регистрацией права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Возможность возникновения права совместной собственности вследствие совместного проживания и наличия общего бюджета, независимо от того, на чье имя зарегистрировано право собственности на имущество, предусмотрено положениями главы 7 "Законный режим имущества супругов" Семейного кодекса РФ. Но для применения такого правила необходимо наличие юридического брака между сторонами спора, так как Семейный кодекс РФ фактические брачные отношения, сложившиеся между мужчиной и женщиной, не признает юридическим браком, влекущим за собой возникновение прав и обязанностей супругов. Стороны при рассмотрении дела пояснили, что никогда брак между ними не регистрировался. Следовательно, нормы Семейного кодекса РФ не подлежат применению при рассмотрение данного спора.

Доводы Коновалова Ю.Н., что он внес в приобретение квартиры личные денежные средства в размере "данные изъяты", не приняты судом во внимание, так как не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В подтверждение своих доводов Коновалов Ю.Н. представил договор потребительского кредита N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ОАО "Далькомбанк" на сумму "данные изъяты", и платежное поручение N от ДД.ММ.ГГГГ о переводе Коноваловым Ю.Н.денежных средства в размере "данные изъяты" на банковский счет Суховой Е.В ... Но в этих документах отсутствуют сведения о том, что полученные кредитные денежные средства и перечисленные денежные средства, передаются Суховой Е.В. для оплаты приобретаемой ею квартиры в "адрес". Сухова Е.В. в письменных возражениях на иск признала факт получения от Коновалова Ю.Н. денежных средств в сумме "данные изъяты", но указала, что они предназначались не для оплаты приобретаемой им квартиры, а для иных целей.

Показания свидетеля ФИО2, подтвердившего, что Коновалов Ю.Н. продал свою автомашину за "данные изъяты", которые передал женщине, обоснованно не приняты судом во внимание, поскольку свидетель не указал, какой именно женщине были переданы деньги, также пояснил, что дальнейшая судьба денежной суммы ему неизвестна. Кроме того, в силу положений статей 160, 161 Гражданского кодекса РФ передача и получение гражданами денежных средств в сумме, превышающей в десять раз установленный законом МРОТ (более 43300 рублей), может быть подтверждена, при наличии спора, только письменными доказательствами, ссылка на свидетельские показания не допускается.

Иных достаточных и допустимых доказательств, подтверждающих возникновение права общей долевой собственности на спорную квартиру, Коноваловым Ю.Н. в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, представлено не было.

При таком положении, поскольку спорным имуществом являются не денежные средства, а доля в квартире, приобретенная Суховой Е.Н. по возмездному договору, у суда отсутствовали основания для признания за Коноваловым Ю.Н. права собственности на 1/2 долю квартиры "адрес".

Поскольку соглашение о сохранении права пользования жилым помещением между Коноваловым Ю.Н. и Суховой Е.В. отсутствует, он не является членом семьи собственника - Суховой Е.В., в квартире он не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, что нашло подтверждение в его пояснениях, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении встречных исковых требований Суховой Е.В. о признании Коновалова Ю.Н. прекратившим право пользования квартирой "адрес".

Принимая решение, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал оценку представленным сторонами доказательствам в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильно определил нормы материального права, подлежащие применению при разрешении спорных отношений. Выводы суда подробно и убедительно мотивированы в судебном решении, они не противоречат материалам дела и установленным по делу обстоятельствам, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Хабаровска от 09 января 2013 года, принятое по гражданскому делу по иску Коновалова Ю.Н. к Суховой Е.В. о признании права собственности на долю в квартире, и по встречному иску Суховой Е.В. к Коновалову Ю.Н. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без изменения, апелляционную жалобу Коновалова Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А.Разуваева

Члены коллегии: И.В.Сенотрусова

Е.А.Бузыновская