Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1604

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой,

судей С.П.Порохового, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Новоургальского городского поселения к Белодедовой Т.А. о признании ее и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением по апелляционной жалобе Администрации Новоургальского городского поселения на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения представителя истца - Н.М.Кузнецовой, действующей на основании доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Новоургальского городского поселения обратилась в суд с иском к Т.А.Белодедовой о признании её и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что Администрация Новоургальского городского поселения является собственником дома "адрес". В квартире N указанного дома с ДД.ММ.ГГГГ проживала ответчик с несовершеннолетними сыном ФИО1 и дочерью ФИО2. В указанной квартире ответчик не проживает, квартира закрыта.

Определением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 3 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен В.А.Шелкунов.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2012 года в удовлетворении исковых требований Администрации Новоургальского городского поселения отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Новоургальского городского поселения просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком не доказано, в чем выражалось препятствие для вселения и проживания в квартире в период с 2009 года по 2011 года, оплата за жилое помещение ответчиком не производилась, выезд ответчика из спорного жилого помещения носил постоянный характер.

В письменном возражении относительно доводов апелляционной жалобы представитель ответчика О.В.Ткаченко с доводами жалобы не согласна, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и письменных возражениях относительно жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ В.А.Белодедову на основании ордера N было предоставлено жилое помещение - квартира "адрес" на состав семьи из 4 человек (В.А.Белодедова, супругу Т.А.Белодедову, дочь ФИО2, сына ФИО1).

Решением Верхнебурениского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ брак между В.А.Белодедовым и Т.А.Белодедовой расторгнут.

С августа 2005 года ответчик не проживает в указанном жилом помещении.

Судом установлено, что отсутствие ответчика по месту постоянного жительства носит вынужденный, временный характер и обусловлено тем, что отношения между В.А.Белодедовым и Т.А.Белодедовой испортились.

Ответчик не отказывается от права пользования указанным жилым помещением по договору социального найма, данных о выезде ответчика в другое место жительства для постоянного проживания судом не установлено.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать об отказе от принадлежащего ему права и являться основанием для признания прекратившим право пользования жилым помещением.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания ответчика и ее несовершеннолетних детей утратившими право пользования жилым помещением.

Таким образом, имеющие значения для разрешения дела обстоятельства установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы суда подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами, которым в постановленном по делу решении дана всесторонняя и объективная оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. Ошибок в применении норм материального права, а также существенных нарушений процессуального закона судом при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, постановленное по данному делу решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполняет обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не влечёт отмену постановленного решения суда.

Обстоятельства, связанные с неисполнением ответчиком Т.А.Белодедовой обязательств по договору социального найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, в силу положений жилищного законодательства сами по себе не могут служить основанием для признания её утратившей право пользования жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 19 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Администрации Новоургальского городского поселения к Белодедовой Т.А. о признании ее и несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Новоургальского городского поселения - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи С.П.Пороховой

Д.В.Кулигин