Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 05 апреля 2013 г. по делу N 33-1637/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Железовского С.И., Унтевской Е.Л.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 апреля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Алимова С. М. к Алимовой С. Н., Алимову А. М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением по апелляционным жалобам Алимовой С. Н., Алимова А. М. на решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алимов С.М. обратился в суд с иском к Алимовой С.Н., Алимову А.М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований указал, что ему и ответчикам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли у каждого) принадлежит квартира, расположенная по "адрес". Ответчики препятствуют ему в проживании в данной квартире. Договориться с ответчиками по поводу предоставления ключей, нечинения препятствий в проживании в спорном жилом помещении не удается. Просил суд обязать ответчиков не чинить ему препятствия во вселении в спорную квартиру, вселить его в указанную квартиру и определить порядок пользования квартирой, закрепив за ним комнату размером 17,4 кв.м, за ответчиками - комнаты 12,5 кв.м. и 9,0 кв.м..

Решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 декабря 2012 года исковые требования Алимова С.М. удовлетворены. На Алимову С.Н., Алимова А.М. возложена обязанность не чинить Алимову С.М. препятствия во вселении в квартиру "адрес". Алимов С.М. вселен в спорную квартиру. Определен порядок пользования спорным жилым помещением: в пользование Алимову С.М. определена комната размером 17,4 кв.м., в пользование Алимовой С.Н., Алимову А.М. - комнаты, размером 12,5 кв. м. и 9,0 кв. м..

В апелляционной жалобе Алимова С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что выводы суда основаны на ложных показаниях свидетелей ФИО1, ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5. Истец добровольно не проживал в спорной квартире, появлялся в ней изредка, коммунальные услуги за квартиру не оплачивал. Комнатой размером 17,4 кв.м. пользовался Алимов А.М., истцу же принадлежала комната размером 12,5 кв.м., где до сих пор находится ковер Алимова С.Н..

В апелляционной жалобе Алимов А.М., не согласившись с решением суда, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что выводы суда о том, что Алимов С.М. пользовался комнатой площадью 17,4 кв.м., противоречат фактическим обстоятельствам дела и основаны на показаниях свидетелей, которые являются заинтересованными лицами. Кроме того, судом отказано в удовлетворении его ходатайства о личном участии в рассмотрении дела.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени слушания дела извещены заблаговременно и надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При рассмотрении дела судом установлено, что Алимов С.М., Алимова С.Н., Алимов А.М. являются собственниками жилого помещения - квартиры "адрес", каждому принадлежит по 1/3 доли в праве общей долевой собственности. Алимов С.М. и Алимов А.М. зарегистрированы в указанной квартире.

В настоящее время в виду отбывания Алимовым А.М. наказания в местах лишения свободы в спорной жилом помещении фактически проживает Алимова С.Н., которая пользуется всей квартирой и препятствует вселению истца в нее.

При таких данных с учетом того, что истец, как собственник доли в праве собственности на жилое помещение, наравне с другими участниками общей долевой собственности вправе осуществлять пользование принадлежащим ему имуществом, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Алимова С.М. о вселении его в спорную квартиру и возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании ею.

Выводы суда в данной части являются мотивированными, соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части определения порядка пользования спорной квартиры.

Разрешая исковые требования в данной части, суд исходил из того, что между сторонами не сложился порядок пользования спорной квартирой, истец Алимов С.М. в ней длительное время не проживал, один из сособственников Алимов А.М. в настоящее время не может использовать свою долю в квартире, в связи с чем определил в пользование истца комнату площадью 17,4 кв.м., в пользование ответчиков - комнаты, площадью 12,5 кв. м. и 9.0 кв. м..

Вместе с тем, указанный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

В силу положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, по смыслу указанной нормы участник долевой собственности вправе требовать выделить ему в пользование часть имущества, соразмерно приходящейся на него доле.

Согласно техническому паспорту общая площадь квартиры составляет 61,5 кв.м, жилая - 38,9 кв.м ... Квартира состоит из трех комнат размером 17,4; 12,5 и 9,0 кв.м..

Поскольку доля Алимова С.М. в праве собственности на квартиру равна 1/3, что соответствует 13 кв.м. жилой площади в квартире, то определенная в его пользование комната площадью 17,4 кв.м. превышает долю истца в квартире и не является соразмерной ей.

При таком положении определенный судом порядок пользования квартирой не соответствует требованиям законодательства, нарушает права ответчиков как сособственников квартиры, в связи с решение суда в указанной части подлежит изменению.

С учетом доли истца в квартире судебная коллегия полагает необходимым определить в его пользование комнату, площадью 12,5 кв.м., а в пользование Алимова А.М. и Алимовой С.Н., которые являются супругами, комнат площадью 17,4 кв.м. и 9,0 кв.м ... Сведений о том, что комната площадью 12,5 кв.м. не является изолированной, материалы дела не содержат. Истец на данное обстоятельство также не ссылается.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы Алимова А.М. о том, что судебное заседание проведено без его личного участия, хотя он об этом ходатайствовал, не является основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что в настоящее время Алимов А.М. отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем в силу действующего уголовно-исполнительного законодательства не мог быть этапирован для участия в судебном заседании по гражданскому делу.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы Алимовой С. Н., Алимова А. М. удовлетворить частично.

Решение Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Алимова С. М. к Алимовой С. Н., Алимову А. М. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением изменить в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, вынести в данной части новое решение, которым:

Установить порядок пользования жилым помещением - квартирой "адрес", определив в пользование Алимову С. М. комнату площадью 12,5 кв.м., в пользование Алимовой С. Н., Алимову А. М. комнаты, площадью 17,4 кв.м. и 9,0 кв.м..

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы Алимовой С. Н., Алимова А. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: С.И. Железовский

Е.Л. Унтевская