Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-1626/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Поздняковой О.Ю., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2013 года частную жалобу Старковой А. Ю. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Старкова А.Ю. обратилась в суд с иском к Калинину Д.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: "адрес" аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о переходе прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ N на Калинина Д. В..

Также в суд поступило заявление об обеспечении иска, в котором истец просит запретить регистрирующему органу Управления Росреестра по Хабаровскому краю, регистрировать сделки в отношении жилого помещения - "адрес".

Определением суда от 15 января 2013 года в удовлетворении ходатайства Старковой А.Ю. о принятии мер по обеспечению иска отказано.

В частной жалобе, Старкова А.Ю. ставит вопрос об отмене указанного определения суда как незаконного и необоснованного.

Настоящая частная жалоба подлежит рассмотрению в соответствии с ч.2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене определения суда.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Как следует из содержания правовых норм при вынесении определения о принятии обеспечительных мер либо об их отмене суд исходит из факта реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, связанного с действиями ответчика либо 3-х лиц, а также из принципа соразмерности мер обеспечения иска.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер суд обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что непринятие мер по обеспечению иска, может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, данное исковое заявление возвращено истцу в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ. Согласно статьи 133 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское дело в суде первой инстанции возбуждается на основании вынесенного судьёй определения о принятии заявления к производству суда. Дело по исковому заявлению Старковой А.Ю. в связи с возвращением заявителю искового заявления возбуждено не было. А обеспечение иска допускается только по делу.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение суда является законным и обоснованным, доводы жалобы не опровергают выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 15 января 2013 года об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска, оставить без изменения, а частную жалобу Старковой А. Ю. без удовлетворения.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Позднякова О.Ю.

Пороховой С.П.