Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-1587/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Т.А. Разуваевой,

членов коллегии судей Е.А. Бузыновской, М.Е.Симаковой,

с участием секретаря А.Е.Гиму,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Безбородникову А. В., Безбородниковой Т. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., пояснения представителя ОАО Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" Земницкого В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), Безбородникова А.В. и Безбородниковой Т.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" обратилось в суд с иском Безбородникову А.В., Безбородниковой Т.О. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований сослался на то, что в соответствии с условиями кредитного договора N, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчикам кредит в сумме "данные изъяты" для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу "адрес". В обеспечение кредитных обязательств заемщики передали в залог указанную квартиру. Заемные средства предоставлены сроком на "данные изъяты" месяца под 9,75% годовых за пользование кредитом. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ заемщики стали допускать просрочку платежей по графику, в результате чего образовалась задолженность по текущим платежам. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ банк имеет право в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей суммы займа с уплатой причитающихся процентов. Просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по договору кредита в сумме "данные изъяты" в рублевом эквиваленте по курсу рубля к доллару (в том числе: непогашенную сумму займа "данные изъяты", проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день окончания действия договора "данные изъяты", неоплаченные процентам за пользование кредитом по ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", задолженность по процентам по просроченному основному долгу "данные изъяты", неустойку "данные изъяты" расходы на оплату государственной пошлины в сумме "данные изъяты". Просил обратить взыскание на заложенное имущество - "адрес", путем продажи на публичных торгах, с начальной продажной ценой "данные изъяты", что по курсу рубля к доллару на день обращения в суд составляет "данные изъяты".

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 08.11.2012 года в удовлетворении исковых требований ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" отказано.

В апелляционной жалобе ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым его требования удовлетворить. Считает, что выводы суда, указанные в решении, являются неверными вследствие неправильного толкования норм материального права. Суд не учел, что при систематическом нарушение заемщиками сроков внесения очередных платежей кредитор вправе, в соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ и статьей 54.1 Федерального закона "Об ипотеке" потребовать досрочного погашения кредита и обращения взыскания на заложенное имущество. Безбородниковы допустили три просрочки по внесению очередных платежей, поэтому банк правомерно заявил данный иск. То обстоятельство, что на день рассмотрения дела в суде задолженность по очередным платежам заемщиками была погашена, не имеет значение.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" Земницкий В.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ) поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение суда отменить и новым решением требования банка удовлетворить.

В суде апелляционной инстанции Безбородников А.В.и Безбородникова Т.О. просили решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав пояснения лиц, участвовавших в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" и заемщиками Безбородниковой Т.О. и Безбородниковым А.В. был заключен кредитный договор N на сумму "данные изъяты" Кредит был выдан для приобретения, ремонта и благоустройства квартиры, расположенной по адресу "адрес", сроком на "данные изъяты" месяца. За пользование кредитом заемщики обязались уплачивать 9, 75% годовых. По условиям договора кредит подлежит погашению равными частями - "данные изъяты", путем внесения ежемесячных платежей в срок до 06 числа каждого месяца до полного погашения кредита.

Банк выполнил свое обязательство по договору, перечислив сумму кредита заемщикам для покупки квартиры, что подтверждается выпиской по счету и не опровергается ответчиками.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N Безбородников А.В. и Безбородников Т.О. приобрели с использованием кредитных средств квартиру "адрес". Право совместной собственности Безбородниковых на это имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ (запись регистрации N). В ЕГРП также зарегистрирован ограничение (обременение) права собственности - ипотека в силу закона, залогодержателем является ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" (в соответствии со ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Из материалов дела (выписки из лицевого счета) следует, что заемщики Безбородников А.В. и Безбороникова Т.О. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячные платежи вносили в соответствии с установленным графиком платежей. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщики трижды допустили просрочку при внесение очередных ежемесячных платежей, суммарный срок просрочки составил более 60 дней. На день рассмотрения дела судом просрочки по очередным платежам заемщики не имели, ранее образовавшаяся задолженность по очередным платежам полностью погашена.

В соответствии с частью 2 статьи 811, статьями 334, 348 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям и заемщик нарушил срок, установленный для возврата очередной части кредита. Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Отказывая ОАО СКБ Приморья "Примсоцбанк" в удовлетворении исковых требований суд пришел к выводу, что требования кредитора несоразмерны последствиям, наступившим для него в результате нарушения заемщиками своих обязательств по кредитному договору, что на день рассмотрения дела у заемщиков отсутствовали неисполненные перед кредитором долговые обязательства, которые должны быть исполнены к этому времени, поэтому оснований для досрочного взыскания оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и обращения взыскания на заложенное имущество не имеется. При этом суд учел, что допущенные заемщиками просрочки очередных платежей имели непродолжительный период и погашались в течение одного месяца, размер просроченных очередных платежей составлял менее 5 процентов от размера оценки предмета залога, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составлял менее трех месяцев. Указанные выводы суда подробно и убедительно мотивированы в судебном решении, оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрение дела тщательно и всесторонне исследованы. Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, материальный закон истолкован и применен правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено. Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 08 ноября 2012 года, принятое по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" к Безбородникову А. В., Безбородниковой Т. О. о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, оставить без изменений, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Члены коллегии: М.Е.Симакова

Е.А. Бузыновская