Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1586

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей Д.В.Кулигина, С.П.Порохового

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шупейко О. В. к Рубцовой Л. Р., Рубцову Р. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и праве собственности на жилое помещение по апелляционным жалобам Шупейко О.В. и представителя Шупейко О.В. - Смирнова Д.А. на решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., пояснения Шупейко О.В., ее представителя Смирнова Д.А., представителя Рубцова Р.В. - Дашковской Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шупейко О.В. обратилась в суд с иском к Рубцовой Л.Р., Рубцову Р.В. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО1., после его смерти открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных в "адрес", а также квартиры по "адрес" В установленный срок она не приняла наследство, поскольку мать ей объяснила, что является единственным наследником по завещанию, в связи с чем она к нотариусу не обращалась. В августе 2012 года она узнала, что ее брат Рубцов Р.В. вступил в наследство, тогда же она узнала, что завещания не существует. С учетом уточненных требований просила восстановить срок для приятия наследства и признать ее принявшей наследство, открывшегося после смерти наследодателя - ФИО1 в виде жилого дома, расположенного по "адрес"; земельного участка площадью 10 соток, расположенного по "адрес" а также жилого помещения, расположенного по "адрес" признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре за N признать недействительным свидетельство о праве собственности на жилое помещение, расположенное по "адрес", выданное Рубцову Р.В.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Шупейко О.В. отказано.

В апелляционной жалобе Шупейко О.В. просит решение суда отменить, указывает, что незаконные действия Рубцовой Л.Р. по изъятию документов на имущество наследодателя явились причиной пропуска срока для принятия наследства. Кроме того, сокрытие других наследников является недостойным поведением и является основанием для принятия решения о лишении наследства недостойного наследника.

В апелляционной жалобе представитель Шупейко О.В. - Смирнов Д.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истцом предоставлены доказательства фактического принятия наследства, но им не дана правовая оценка. Также указывает, что Рубцовым Р.В. при подаче заявления нотариусу был скрыт факт наличия других родственников. Истец не знала об открытии наследства по закону, поскольку ее мать заявила ей о наличии завещания.

В возражениях относительно апелляционных жалоб представитель Рубцова Р.В. - Дашковская Л.В., Рубцова Л.Р. просят решения суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по этим доводам.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1154 Гражданского кодекса РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Таким образом, данная норма предоставляет суду право восстановить наследнику срок для принятия наследства, когда наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства, то есть о смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), либо, хотя и знал об открытии наследства, но пропустил срок по другим уважительным причинам, которые препятствовали ему в установленном порядке выразить свою волю на принятие наследства.

Согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом; не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, возлагается на истца.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истица является дочерью ФИО1., который умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын умершего Рубцов Р.В., в связи чем нотариусом Смирновой И.Н. было заведено наследственное дело N за 2012 год.

ДД.ММ.ГГГГ Рубцову Р.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру "адрес", ДД.ММ.ГГГГ за Рубцовым Р.В. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру.

Из материалов дела следует, что дочь наследодателя Шупейко О.В. знала о смерти отца, но к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок не обратилась.

В обоснование уважительности причин пропуска срока для принятия наследства Шупейко О.В. ссылалась на то, что ее мать Рубцова Л.Р. ввела ее в заблуждение относительно имеющегося завещания, изъяла документы на имущество наследодателя, а также указывала на сокрытие иных наследников Рубцовым Р.В. при подаче заявление нотариусу.

Отказывая Шупейко О.В. в удовлетворении искового заявления о восстановлении срока принятия наследства и признания принявшей наследство, суд первой инстанции, дав оценку представленным суду доказательствам, пришел к обоснованному выводу о том, что уважительных причин, препятствовавших своевременному вступлению в наследство, у истца не имелось. Поскольку требование Шупейко О.В. о признании принявшей наследство является производным и его удовлетворение ставится в зависимость от удовлетворения требования о восстановлении срока для принятия наследства, то суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для его удовлетворения также не имеется.

Выводы суда, изложенные в решении, мотивированы, основаны на правильном применении норм действующего законодательства и материалах дела, в связи с чем оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о фактическом принятии наследства не может являться основанием к отмене решения суда, поскольку Шупейко О.В. обратилась в суд с исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства, а не с заявлением об установлении факта принятия наследства.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе истице в удовлетворении заявленных требований и не свидетельствуют о неправильности постановленного решения.

При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г.Хабаровска от 27 декабря 2012 года по делу по иску Шупейко О. В. к Рубцовой Л. Р., Рубцову Р. В. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство и праве собственности на жилое помещение оставить без изменения, а апелляционные жалобы Шупейко О.В. и представителя Шупейко О.В. -Смирнова Д.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Д.В.Кулигин

С.П.Пороховой