Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 февраля 2013 г. по делу N 33-1551/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего И.И. Хуснутдиновой

судей Г.Н. Кочуковой, Н.В.Пестовой

при секретаре А.С. Третьяковой

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Михайлова Н. Н.ча на определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2012 года об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы в Верховный Суд РФ на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16.12.2011 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.02.2012 года, определение Хабаровского краевого суда от 15.06.2012 года по гражданскому делу по иску Михайлова Н. Н.ча к Осьмачко Н. П. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Осьмачко Н. П. к Михайлову Н. Н.чу о разделе совместно нажитого имущества.

Заслушав доклад судьи Н.В. Пестовой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16 декабря 2012 года исковые требования Н.Н. Михайлова к Н.П. Осьмачко удовлетворены частично. Произведен раздел общего имущества супругов на общую сумму "данные изъяты" в равных долях: Н.Н. Михайлову выделено следующее имущество: "данные изъяты"

С Н.Н. Михайлова в пользу Н.П. Осьмачко взыскана денежная компенсация в размере "данные изъяты"

Разделен долг между Н.Н. Михайловым и Н.П. Осьмачко по кредитному договору, заключенному Н.Н. Михайловым с ОАО "МДМ Банк" от ДД.ММ.ГГГГ N в равных долях по "данные изъяты" каждому. Разделен долг между Н.Н. Михайловым и Н.П. Осьмачко по кредитному договору, заключенному Н.П. Осьмачко с ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ N в равных долях по "данные изъяты" каждому.

С Н.П. Осьмачко в пользу Н.Н. Михайлова взыскана уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты"

С Н.Н. Михайлова в пользу Н.П. Осьмачко взыскана уплаченная государственная пошлина в размере "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований Михайлова Н. Н.ча и Осьмачко Н. П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22 февраля 2012 года указанное решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 июня 2012 г. в передаче кассационной жалобы Н.Н. Михайлова на указанные судебные постановления для рассмотрения в судебном заседании Президиума Хабаровского краевого суда отказано.

12 ноября 2012 года Н.Н. Михайлов обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления, ссылаясь на то, что срок, предусмотренный для обжалования пропущен им по уважительной причине, в период с мая по конец октября 2012 г. он находился на работе с выездом за пределы г. Хабаровска. Работа осуществляется вахтовым методом без права выезда с объекта.

Определением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 25 декабря 2012 года Н.Н. Михайлову отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 16.12.2011 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 22.02.2012 года, определение Хабаровского краевого суда от 15.06.2012 года.

В частной жалобе представитель Н.Н. Михайлова - В.И. Яшкина просит отменить определение суда и разрешить дело по существу, ссылаясь на его незаконность.

Дело рассмотрено в порядке ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, письменные возражения, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии с ч.1 ст.376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 ГПК РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

При этом согласно ч.2 ст.376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны

иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

На основании ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое заявителем решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 16 декабря 2011 года вступило в законную силу 22 февраля 2012 года на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда.

Срок для обжалования в кассационном порядке судебных постановлений истекал 23 августа 2012 года

В пределах указанного срока Н.Н. Михайлов обращался с кассационной жалобой на указанные судебные постановления в суд кассационной инстанции. По результатам рассмотрения жалобы, определением судьи Хабаровского краевого суда от 15 июня 2012 года было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Хабаровского краевого суда, и определение вместе с жалобой и приложенными к ней документами возвращены заявителю.

12 ноября 2012 года Н.Н. Михайлов обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы на указанные выше судебные постановления.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что Н.Н. Михайловым не представлено доказательств пропуска срока по уважительной причине.

Выводы суда не вызывают сомнения, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Судом объективно установлено, что у Н.Н.Михайлова имелось право на подачу жалобы в кассационную инстанцию Верховного Суда РФ. При обращении с заявлением о пропуске процессуального срока, шестимесячный срок обжалования вышеуказанных судебных постановлений истек.

Судебная коллегия считает, что при отказе в восстановлении процессуального срока, судом первой инстанции обоснованно не приняты в качестве уважительных причин пропуска срока Н.Н. Михайловым нахождение на работе с выездом в отдаленные места Дальнего Востока, поскольку данные обстоятельства не относятся к исключительным случаям, указанным в ч.4 ст.112 ГПК РФ, а именно пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Доводы частной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 25 декабря 2012 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без изменения, частную жалобу Михайлова Н. Н.ча - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий И.И. Хуснутдинова

Судьи Г.Н. Кочукова

Н.В. Пестова