Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-1546

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Кочуковой Г.Н.,

судей Бабич А.А., Аноприенко К.В.,

при секретаре Третьяковой А.С.,

рассмотрела 1 марта 2013 года в городе Хабаровске в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарадай И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, по апелляционной жалобе ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Аноприенко К.В., объяснения представителя ответчика Народовой М.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тарадай И.А. обратилась в суд с иском к ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ", в котором просила признать незаконным и подлежащим отмене приказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ N-О-ДВ о применении к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания. В обоснование требований указано, что истец работает на предприятии ответчика с ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ на основании дополнительного соглашения N ТД Тарадай И.А. переведена на должность "данные изъяты". Должностные обязанности работодателем определены не были. Фактически истец выполняла поручения работодателя: на основании первичных бухгалтерских документов (актов сверок), которые ей выдавались бухгалтерией предприятия, она "данные изъяты" Истец работает в кабинете совместно с другим работником ФИО1 В процессе обработки документы находятся на рабочем столе; сейф для хранения документов отсутствует; шкаф не оборудован средствами защиты и находится в свободном доступе. Уходя на обед, Тарадай И.А. убрала документы с рабочего стола и положила их на уничтожитель бумаг. По возвращении с обеда документы на том же месте отсутствовали ФИО1 сказала истцу, что документы забрала генеральный директор ФИО2. По данному факту истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за создание угрозы распространения информации посторонним лицам. Обжалуемый приказ ответчика считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку ее вина в исчезновении документов отсутствует; ответчик не создал надлежащих условий хранения документов, содержащих коммерческую тайну; не определил перечень таких документов и не ознакомил с ним истца; на Тарадай И.А. не была возложена обязанность хранить указанные документы.

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2012 года приказ ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" от ДД.ММ.ГГГГ N-О-ДВ о привлечении Тарадай И.А. к дисциплинарной ответственности признан незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" настаивает на отмене принятого по делу решения, поскольку при его постановке суд применил закон о коммерческой тайне, не подлежащий применению к спорным отношениям; суд не принял во внимание, что истец была привлечена к дисциплинарной ответственности за нарушение условий трудового договора и должностной инструкции, чему в решении не дана надлежащая оценка.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив имеющиеся доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" ФИО2 был издан приказ N-О-ДВ о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания к Тарадай И.А.

Согласно тексту приказа, основанием к его изданию послужило халатное отношение Тарадай И.А. к полученным в бухгалтерии документам; создание угрозы распространения информации, содержащейся в актах сверок, посторонним лицам и возможности доступа к ней посторонних лиц; нарушение требований пункта 3.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N, пункта 4.3 раздела 4 "Положения о коммерческой тайне".

Как следует из материалов гражданского дела, Тарадай И.А. поступила на работу в ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" на основании трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ N на должность "данные изъяты"

Согласно пункту 3.2 трудового договора, работник обязуется лично добросовестно исполнять свои трудовые обязанности в соответствии со своей должностью; подчиняться внутреннему трудовому распорядку предприятия, исполнять приказы и распоряжения по предприятию; бережно относиться к имуществу предприятия; правильно и по назначению использовать переданные ему для работы сырье, оборудование, материалы, готовую продукцию и т.д.; не разглашать коммерческую информацию, полученную в связи с работой на предприятии; использовать по назначению полученные со склада в процессе работы запасные части и другие товарно-материальные ценности. С правилами внутреннего трудового распорядка и коллективным договором ознакомлен.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ N к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ N Тарадай И.А. переведена в отдел канцелярии на должность "данные изъяты"

По поручению руководства, Тарадай И.А. выполняла работу по "данные изъяты" Такая работа выполнялась на основании документов "данные изъяты". О том, что на предприятии сложилась такая практика выполнения данной работы, свидетельствуют объяснения главного специалиста по финансовым операциям ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" ФИО3

Событие, с которым ответчик связывает возникновение оснований для привлечения Тарадай И.А. к дисциплинарной ответственности, имело место ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, вернувшись с обеда в рабочий кабинет, Тарадай И.А. не обнаружила бухгалтерских документов на аппарате для уничтожения документов, куда положила их перед уходом. Эти документы были взяты генеральным директором Костиной М.И.

Проверяя данное событие как дисциплинарный проступок с учетом предписаний статей 192, 193 Трудового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что Тарадай И.А. не было допущено нарушение пункта 3.2 трудового договора, поскольку распространение сведений, содержащих коммерческую информацию в связи с работой предприятия она не допускала, равно как и не допускала нарушения должностной инструкции старшего инспектора по контролю за исполнением поручений канцелярии, с которой ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.3 раздела 4 Положения о коммерческой тайне, утвержденного генеральным директором общества ДД.ММ.ГГГГ, каждый работник общества вправе знать только те сведения и знакомиться с теми документами, которые ему необходимы для выполнения непосредственных трудовых обязанностей.

Как указано в Положении о коммерческой тайне, действующем в ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ", такое Положение разработано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 29 июля 2004 года N 98-ФЗ "О коммерческой тайне".

При разрешении дела по существу, суд первой инстанции применил указанный федеральный закон, и установил, что в нарушение его статьи 11, ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" не ознакомил Тарадай И.А. с перечнем информации, составляющей коммерческую тайну, с установленным режимом коммерческой тайны и мерами ответственности за его нарушение, не создал истцу необходимые условия для соблюдения установленного режима коммерческой тайны.

В этой связи суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности за нарушение пункта 4.3 раздела 4 Положения о коммерческой тайне на предприятии.

Судебная коллегия находит такой вывод суда первой инстанции правильным, соответствующим как закону, правильно примененному при разрешении дела, так и обстоятельствам, установленным на основании имеющихся в деле доказательств.

В этой связи коллегия отклоняет как несостоятельные доводы апелляционной жалобы об ошибочном примени судом при разрешении дела Федерального закона "О коммерческой тайне" и неверной оценке оснований, послуживших поводом для привлечения к дисциплинарной ответственности Тарадай И.А.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 11 декабря 2012 года по делу по исковому заявлению Тарадай И. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания - оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Хабаровский Восточно-Региональный "Автоцентр КАМАЗ" - без удовлетворения.

Председательствующий Кочукова Г.Н.

Судьи Бабич А.А.

Аноприенко К.В.