Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1530

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Жельнио Е.С.,

судей Моргунова Ю.В., Железовского С.И.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Рыжика А. А. к Шипиловских М. Ю. о вселении,

по апелляционной жалобе ответчика Шипиловских М.Ю. на решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 04.12.2012 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения представителя Шипиловских М.Ю.- Щербакова Ю.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжик А.А. обратился в суд с иском к Шипиловских М.Ю. о вселении.

В обоснование своих требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры "адрес".

Вторая половина квартиры принадлежит ответчику. Ответчик препятствует вселению истца в указанное жилое помещение, что влечет нарушение его права собственности.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 04.12.2012 года исковые требования удовлетворены.

Рыжик А.А. вселен в квартиру "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик Шипиловских М.Ю. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность и незаконность постановленного по делу решения, поскольку ответчиком в настоящее время оспаривается договор купли-продажи доли указанной квартиры.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Шипиловских М.Ю.- Щербакова Ю.Г., судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Истец Рыжик А.А. и ответчик Шипиловских М.Ю., надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 Жилищного кодекса РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии с положениями ст.ст. 247, 304 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции установил, что квартира "адрес" находится в общей долевой собственности Рыжика А.А. и Шипиловских М.Ю. Истцу принадлежит 1/2 доли спорной квартиры, ответчик является собственниками второй половины жилого помещения. Ответчик препятствует вселению и проживанию истца в указанной квартире.

Оценивая установленные обстоятельства, в соответствии с приведенными правовыми нормами, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для вселения истца в квартиру "адрес", поскольку право собственности Рыжика А.А. на данное жилье нарушено по вине ответчика, создающего препятствия для его проживания в спорной квартире.

Выводы суда соответствуют представленным доказательствам, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что у истца не было возможности подать исковое заявление о признании договора купли-продажи недействительным и представить копию искового заявления суду, правовых оснований к отмене решения суда не содержит. Данный довод жалобы являлся предметом разбирательства суда первой инстанции, ему дана правильная правовая оценка.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда гор. Хабаровска от 04 декабря 2012 года по иску Рыжика А. А. к Шипиловских М. Ю. о вселении - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Шипиловских М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Жельнио

Судьи Ю.В. Моргунов

С.И. Железовский.