Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2013 г. по делу N 33-1813

Судебная коллегия по гражданским делам суда Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Моргунова Ю.В.,

судей: Верхотуровой И.В.,

при секретаре Куксенко А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО "Альфа-Банк" к Предко Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Предко Г. А. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда, по апелляционным жалобам ОАО "Альфа-Банк", Предко Г.А., ее представителя Юрьева Ю.Н. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Предко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме "данные изъяты" и судебных расходов.

В обоснование предъявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Альфа-Банк" (далее по тексту - Банк) заключил с Предко Г.А. соглашение о получении потребительского кредита в сумме "данные изъяты". под 14 % годовых со сроком возврата ежемесячными платежами в размере "данные изъяты" в соответствии с которым перечислило "данные изъяты" ООО "Паритет-Трейд" за приобретенный ответчицей товар. Ссылаясь на нарушение Предко Г.А. условий договора о возврате денежных средств, Банк просил взыскать с Предко Г.А. основной долг "данные изъяты"., проценты за пользование кредитом в сумме "данные изъяты", комиссию за обслуживание ссудного счета "данные изъяты" штрафы и неустойку в сумме "данные изъяты"., всего "данные изъяты"

Возражая против иска, Предко Г.А. обратилась с иском к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"., ссылаясь на нарушение своих прав при заключении кредитного договора, претерпевании нравственных и физических страданий, причинения вреда здоровью ее супругу. Обосновывала нарушения своих прав тем, что Банк не имеет лицензии на предоставление банковских услуг в г. Комсомольске-на-Амуре, где был заключен кредитный договор, воспользовался ее плохим зрением и нечитаемым текстом договора ввел ее в заблуждение, а также завладел паспортом ее супруга при выдачи денежных средств неустановлнным лицам, поскольку денежных средств она от Банка не получала. Ее супруг получил нервный стресс, в результате которого потерял возможность работать, стал "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований ОАО "Альфа-Банк" к Предко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречных исковых требований Предко Г.А. к ОАО "Альфа-Банк" о компенсации морального вреда.

В апелляционных жалобах ОАО "Альфа-Банк", Предко Г.А. и ее представитель просят решение суда отменить, принять новое решение, ссылаясь неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, Предко Г.А. не возражала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представитель ОАО "Альфа-Банк" сведения о причинах неявки не представил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращался.

На основании части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.

Материалами дела установлено, что между ООО "Паритет-Трейд" и Предко Г.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи товара N, согласно которому Предко Г.А. купила пылесос бытовой "данные изъяты" с набором стандартных насадок стоимостью "данные изъяты"

Во исполнение своего обязательства по оплате приобретенного товара Предко Г.А. заплатила ООО "Паритет-Трейд" задаток в сумме "данные изъяты"

В этот же день, Предко Г.А. оформила заявление на получение потребительского кредита и заключила с ОАО "Альфа-Банк"" кредитный договор на сумму "данные изъяты". под 14 % годовых сроком на 18 месяцев с возвратом кредита ежемесячно в сумме "данные изъяты". Согласно соглашению о кредитовании кредит был получен на приобретение пылесоса "данные изъяты". Оплата товара произведена за истицу Банком путем перечисления суммы кредита "данные изъяты" продавцу - ООО "Паритет-Трейд".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 20 января 2012 г. был расторгнут договор купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ N на бытовой пылесос "данные изъяты", заключенный между ООО "Паритет-Трейд" и Предко Г.А. С ООО "Паритет-Трейд" в пользу Предко Г.А. взыскана уплаченная за товар сумма "данные изъяты"., компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"., судебные расходы в сумме "данные изъяты" На Предко Г.А. возложена обязанность передать ООО "Паритет-Трейд" бытовой пылесос "Кирби" с набором насадок. Признан недействительным и расторгнут кредитный договор между ОАО "АльфА-Банк и Предко Г.А., заключенный ДД.ММ.ГГГГ На ООО "Паритет-Трейд" возложена обязанность перечислить ОАО "Альфа-Банк" задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за Предко Г.А. в сумме "данные изъяты" Решение вступило в законную силу 13 апреля 2012 г.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 453 ГК РФ о последствиях расторжения договора в судебном порядке, ст. 151 ГК РФ о компенсации морального вреда, ст. 61 ГПК РФ об обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений судов общей юрисдикции и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Банка и Предко Г.А.

Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что расторжение договора не влечет прекращение обязательств по возврату кредита и не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и имущественных санкций, судебной коллегией отклоняются.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора (пункт 2 статьи 453 ГК Российской Федерации).

При расторжении кредитного договора между ОАО "АльфА-Банк" и Предко Г.А., заключенного ДД.ММ.ГГГГ, судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, определены последствия расторжения договора в виде обязанности продавца ООО "ООО Паритет-Трейд" перечислить Банку задолженность Предко Г.А. в сумме "данные изъяты"

Приведенные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и в силу ст. 61 ГПК Российской Федерации являются обязательными для сторон, участвовавших при разрешении настоящего спора, для суда, рассматривавшего настоящего дело, и в силу указаний закона ревизии и пересмотру со стороны лиц, участвующих в деле, не подлежат.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал Банку в удовлетворении исковых требований к Предко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требования Предко Г.А. о компенсации морального вреда, судебная коллегия принимает во внимание следующее.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания причинения вреда здоровью, нарушения процедуры заключения договора, на что указывала Предко Г.А., лежит на истце.

Истцом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, свидетельствующих о принудительном заключении договора, наступлением инвалидности у супруга истицы.

Кроме того, материалами дела не подтверждается, что какие-либо действия или бездействие Банка понудили Предко Г.А. к заключению кредитного договора.

Кредитный договор производный от договора купли-продажи, поэтому был признан недействительным и расторгнут в судебном порядке. Судебным решением в пользу Предко Г.А. взыскана компенсация морального вреда за нарушение ее прав при заключении договора купли-продажи товара. Признание недействительным кредитного договора повлекло прекращение кредитных обязательств истицы, никаких материальных издержек истица по кредитному договору не понесла.

При таких обстоятельствах и с учетом тех оснований иска, которые были указаны Предко Г.А. в обоснование требования о компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о взыскании с Банка в пользу истца компенсации морального вреда в размере "данные изъяты"

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судом решения. Предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания для отмены или изменения решения суда, судебной коллегией не установлены.

Руководствуясь ст.ст. 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 05 июля 2012 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Предко Г. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному иску Предко Г. А. к ОАО "Альфа-Банк" о взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционные жалобы ОАО "Альфа-Банк", Предко Г.А., ее представителя Юрьева Ю.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.В. Моргунов

Судья С.И. Железновский

И.В. Верхотурова