Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 03 апреля 2013 г. по делу N 33-1460/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шиловой О.М.,

судей Верхотуровой И.В., Унтевской Е.Л.

при секретаре Федотовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 апреля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Целоусова В. М. к Целоусовой Т. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по апелляционной жалобе Целоусова В. М. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, объяснения истца Целоусова В.М., ответчицы Целоусовой Т.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Целоусов В.М. обратился в суд с иском к Целоусовой Т.С. о признании её прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является главным квартиросъемщиком квартиры "адрес". Помимо него, его дочери и внучки в указанной квартире зарегистрирована Целоусова Т.С., брак с которой расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ Целоусова Т.С. постоянно проживает в квартире "адрес", полученной ею в наследство. Попыток вселения на спорную жилую площадь ответчица не предпринимала, обязательства по договору социального найма в отношении спорной квартиры не исполняет, тем самым она добровольно прекратила право пользования жилым помещением. Просил признать Целоусову Т.С. прекратившей право пользования спорным жильем и обязать УФМС России по г. Комсомольску-на-Амуре снять ее с регистрационного учета по данной квартире.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2012 года в удовлетворении исковых требований Целоусова В.М. отказано.

В апелляционной жалобе Целоусов В.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что наличие между ним и Целоусовой Т.С. неприязненных отношений не может подтверждать вынужденного характера ее не проживания в спорной квартире. Судом не учтено, что после выезда из спорного жилья ответчица не пыталась в него вселиться.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступало.

В суде апелляционной инстанции

истец Целоусов В.М. требования и доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчица Целоусова Т.С. просила оставить решение суда без изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Таким образом, по смыслу закона временное непроживание лица в жилом помещении само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

При рассмотрении дела судом установлено, что Целоусов В.М. является нанимателем муниципальной квартиры "адрес", которая была предоставлена на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ его отцу - Целоусову М.Д..

Целоусова Т.С. вселись в спорную квартиру в ДД.ММ.ГГГГ в качестве члена семьи (супруги) нанимателя Целоусова В.М. и постоянно проживала в данной квартире до 2011 года, в том числе и после расторжения брака с Целоусовым В.М. в ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении по настоящее время.

В связи с невозможностью совместного проживания с истцом Целоусова Т.С. выехала из спорного жилья в квартиру "адрес", которая принадлежит ей на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что от своих прав на спорную жилую площадь Целоусова Т.С. не отказывается, ее непроживание в данной квартире является временным.

Истцом не представлено допустимых, достоверных и достаточных доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что Целоусова Т.С. выехала в квартиру "адрес" на постоянное место жительства.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Целоусова Т.С. имеет равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, а ее непроживание в данной квартире носит вынужденный характер в силу сложившихся между ней и истцом отношений, является временным и не может повлечь за собой изменение ее прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.

Выводы суда соответствуют представленным сторонами доказательствам, которым судом дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения сторон. Оснований для признания выводов суда неправильными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Целоусова Т.С. не предпринимала мер к вселению в квартиру, ей не чинились препятствия в пользовании квартирой со стороны истца, не являются основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся к переоценке представленных доказательств, оснований для которой у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ о законности и обоснованности, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 25 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Целоусова В. М. к Целоусовой Т. С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без изменения, апелляционную жалобу Целоусова В. М. - без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: И.В. Верхотурова

Е.Л. Унтевская