Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1457/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Аноприенко К.В.,

судей Дорожко С.И., Ющенко И.К.,

при секретаре Гиму А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года в городе Хабаровске дело по жалобе Гацерелия Д. Е. о признании бездействий начальника Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе незаконными,

по апелляционной жалобе Гацерелия Д. Е. на решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2012 года,

заслушав доклад судьи И.К. Ющенко, пояснения представителя УФМС по Хабаровскому краю - Мысловской М.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гацерелия Д.Е. обратился в суд с жалобой о признании незаконными бездействий начальника Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе, заключающихся в не направлении в Верхнебуриинский районный суд его жалоб на восемь постановлений от ДД.ММ.ГГГГ N по делам об административных правонарушениях. Жалобы были направлены им по почте в орган УФМС, который должен был направить их адресату, однако жалобы в суд не направлены и оставлены без рассмотрения в виду пропуска сроков обжалования.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2012 года в удовлетворении жалобы Гацерелия Д.Е. было отказано.

В апелляционной жалобе Гацерелия Д.Е. просит решение суда отменить и вынести новое решение, указывает, что должностное лицо, получив жалобы адресованные в суд, не направило их в суд, оставило жалобы без рассмотрения, вследствие чего им был пропущен срок на обжалование, оставление жалоб без рассмотрения не предусмотрено законом и нарушает его право на обжалование.

Надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания Гацерелия Д.Е. в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ N, N, N, N N, N, N, N Гацерелия Д.Е. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьей 18.9 часть 1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере "данные изъяты" по каждому постановлению. ДД.ММ.ГГГГ их копии были направлены Гацерелия Д.Е ... ДД.ММ.ГГГГ в ОУФМС по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе от Гацерелия Д.Е. поступили жалобы на вышеуказанные постановления, адресованные в Верхнебуреинский районный суд.

Из ответов начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в Верхнебуриинском районе следует, что поскольку данные жалобы были адресованы в суд, а не в адрес вышестоящего должностного лица, они оставлены без рассмотрения без вынесения какого-либо процессуального документа. К тому же начальник ОУФМС посчитал, что Гацерелия Д.Е. пропущен срок для обжалования.

Согласно части 1 статьи 30.2 названого кодекса, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.

В то же время частью 3 этой статьи предусмотрено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности принесения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, адресованной в суд, через должностное лицо, орган, вынесший постановление. Указанный вывод не соответствует положениям части 1 статьи 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей обязанность должностного лица, принявшего решение по делу, направить в трехдневный срок жалобу со всеми материалами дела в суд. На основании указанного, вывод суда о законности бездействий начальника ОУФМС России по Хабаровскому краю в Верхнебуриинском районе так же ошибочен. Несмотря на это нарушенное право Грацерелия на судебную защиту не может быть защищено выбранным им способом в гражданско-процессуальном порядке, поскольку подлежит восстановлению в ином судебном порядке.

Из заявления Гацерелия Д.Е. следует, что его обращение в суд с жалобой имеет цель - защита права на обжалование постановлений по делу об административном правонарушении, порядок реализации которого установлен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в главе 30.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к ошибочному выводу о возможности рассмотрения заявления Гацерелия Д.Е. в порядке, установленном главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку заявление непосредственно и неразрывно связано с движением по административному делу и проверка фактов, указанных в нем, относится к компетенции суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В этом случае решение об оставлении жалоб без рассмотрения, бездействие должностного лица по направлению их в орган, уполномоченный к их рассмотрению, не могут быть предметом отдельного разбирательства в гражданско-процессуальном порядке.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает возможность рассмотрения заявлений, имеющих целью восстановление права на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, поскольку такой порядок урегулирован специальными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращение производства по делу не исключает и не ограничивает права Гацерелия Д.Е. на судебную защиту, поскольку восстановление нарушенного права Гацерелия Д.Е. на обжалование постановлений по делам об административных правонарушениях, в этом случае, возможно при обращении им с жалобами на каждое постановление непосредственно в суд с ходатайствами о восстановлении срока обжалования, при рассмотрении которых судом должен быть оценен факт не направления своевременно должностным лицом жалоб в суд, а так же оценено, соблюден ли десятидневный срок обжалования со дня получения копий постановлений.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 12 декабря 2012 года по делу по жалобе Гацерелия Д. Е. о признании действий начальника Управления Федеральной миграционной службы по Хабаровскому краю в Верхнебуреинском районе незаконными, отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий К.В. Аноприенко

Судьи С.И. Дорожко

И.К. Ющенко