Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1423/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Аноприенко К.В., Симаковой М.Е.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года гражданское дело по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Уссури" к Романенко С.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, встречному исковому заявлению Романенко С.Н. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Уссури" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов по апелляционной жалобе Романенко С.Н. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения Романенко С.Н., представителя ОАО КБ "Уссури" Божинова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО КБ "Уссури" обратилось с иском к Романенко С.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ "Уссури" и Романенко С.Н. заключен кредитный договор N, по которому Романенко С.Н. был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 12 % годовых. Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Также указало, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2011 года с Романенко С.Н. в пользу ОАО КБ "Уссури" взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N на общую сумму "данные изъяты". Между тем, указало, Романенко С.Н. взысканные денежные средства не перечислила, продолжает ими пользоваться. Ссылаясь на указанные обстоятельства, положение ст.ст. 309, 809 ГК РФ просило взыскать с Романенко С.Н. в пользу ОАО КБ "Уссури" проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В ходе рассмотрения дела ОАО КБ "Уссури" требования увеличило, ссылаясь на фактический возврат Романенко С.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N только ДД.ММ.ГГГГ, ОАО КБ "Уссури" просило взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты"

Заявлением от 4 июня 2012 года ОАО КБ "Уссури" требования уточнило, просило взыскать с Романенко С.Н. проценты за пользование кредитом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

Романенко С.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к ОАО КБ "Уссури" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ОАО КБ "Уссури" был заключен кредитный договор N, пунктом 3.2. которого предусмотрено взимание Банком комиссии за открытие ссудного счета. Данная комиссия была ею оплачена в сумме "данные изъяты". Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2011 года условие о взимание комиссии за открытие ссудного счета было признано условием, ущемляющим её права как права потребителя, с ОАО КБ "Уссури" в её пользу взыскана сумма комиссии в размере "данные изъяты". Указала, что обращалась в ОАО КБ "Уссури" с заявлениями, в которых просила добровольно исполнить требования исполнительного документа, на что получала отказы. Сумма комиссии за открытие ссудного счета была взыскана по постановлению судебного пристава-исполнителя, о чем свидетельствует его постановление от 11 января 2012 года.

Кроме того, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею получено заключение специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N, согласно которому график гашения кредита, рассчитанный ОАО КБ "Уссури", заведомо ухудшал её положение, фактически процентная ставка, использованная ОАО КБ "Уссури" при выдаче кредита, составляет 13,65 %; ОАО КБ "Уссури" в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при начислении процентов и неустойки нарушался п. 6.1 кредитного договора, в соответствии с которым поступающие средства должны сначала направляться на погашение процентов и неустойки, а затем на погашение кредита. Полагает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Уссури" не только пользовалось её денежными средствами в размере "данные изъяты", но и предоставило кредит на эту сумму, начисляя на неё проценты в размере 12% годовых, неустойку за каждый день просрочки платежа в размере 1 % от неоплаченной суммы кредита и пени. Ссылаясь на положения п.2 ст. 167 ГК РФ, считает, что ОАО КБ "Уссури" обязано возвратить ей уплаченные проценты, уплаченные суммы кредита, пени, штрафы, неустойки на сумму комиссии. Размер выплаченного кредита на сумму "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".; размер оплаченных процентов на сумму "данные изъяты" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет "данные изъяты".; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО КБ "Уссури" завысило основной долг на сумму "данные изъяты"., проценты по кредиту на сумму "данные изъяты"., неустойку по процентам на сумму "данные изъяты". за счет завышения процентной ставки, вместо указанной в договоре в размере 12%, фактически применяя процентную ставку в размере 13,65%, в результате чего получив неосновательное обогащение.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ГК РФ, ФЗ "О защите прав потребителей", с учетом уточнения исковых требований, Романенко С.Н. просила суд взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а также взыскать "данные изъяты"., которые поступили в общей сумме "данные изъяты". по N от ДД.ММ.ГГГГ, но не учтены банком. Проценты, начисленные ОАО КБ "Уссури" "данные изъяты".

В судебном заседании представитель ОАО КБ "Уссури" поддержал первоначальные исковые требований, встречные исковые требования не признал, ссылаясь на их необоснованность, пояснил, что ОАО КБ "Уссури" предусмотренные кредитным договором обязательства выполнил. Так, Романенко С.Н. была в полном объеме ознакомлена с условиями кредитного договора, была с ними согласна, подписав кредитный договор. ОАО КБ "Уссури" в соответствии с условиями договора начислялись проценты за пользование кредитом на суму "данные изъяты". Сумма комиссии за открытие ссудного счета не входит в размер предоставляемых заемщику кредитных средств. В отношении требований Романенко С.Н. о взыскании суммы страховки в размере "данные изъяты". просил применить срок исковый давности исходя из даты платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2012 года исковые требования открытого акционерного общества коммерческий банк "Уссури" удовлетворены, постановлено взыскать с Романенко С.Н. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". В удовлетворении встречных исковых требований Романенко С.Н. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Уссури" отказано.

В апелляционной жалобе Романенко С.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает на неправильное применение норм материального права, неправильное определение судом фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности, указала на то, что банк необоснованно пользовался денежными средствами в виде комиссии за открытие ссудного счета, начислял на них проценты, неустойку, указала на то, что основной долг банком был завышен в связи с завышением процентной ставки за пользование кредитом, с несвоевременным учетом средств, поступавших в счет погашения долга, нарушением п.6 кредитного договора, взиманием комиссии за открытие ссудного счета, о том, что суд не учел платеж, произведенный ею ДД.ММ.ГГГГ. Также указала, что суд необоснованно не принял во внимание то обстоятельство, что о нарушении ее права на взыскание убытков в виде уплаченной страховой премии она узнала, получив решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2011 года, в связи с чем суд неверно применил срок исковой давности к указанному требованию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2011 года в пользу ОАО КБ "Уссури" с Романенко С.Н. взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в сумме "данные изъяты"., включающая в себя основной долг, проценты, неустойку, расходы истца по оплате государственной пошлины.

Разрешая в данном деле исковые требования ОАО КБ "Уссури", суд первой инстанции установил, что Романенко С.Н. указанное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 12 января 2011 года исполнено только 22 марта 2012 года.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и эти проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Удовлетворяя исковые требования ОАО КБ "Уссури", суд первой инстанции правомерно исходил из положений п. 2. ст. 61 ГПК РФ, закрепляющих преюдициальное значение вступившего в законную силу решения суда и недопустимость оспаривания обстоятельств, установленных данным решением, правильно руководствовался выше приведенными нормами права, и, проверив представленный ОАО КБ "Уссури" расчет, исходил из его обоснованности и обоснованности заявленных исковых требований об уплате процентов до дня исполнения должником обязательств по возврату кредита.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований о взыскании процентов, уплаченных сумм по кредиту, неустойки на сумму комиссии за открытие ссудного счета, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в данной части.

Судом установлено, что условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного между ОАО КБ "Уссури" и Романенко С.Н., исполнены ОАО КБ "Уссури", денежные средства были предоставлены в полном объеме по расходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ N. Информация о предоставлении кредита и всех платежах по кредиту предоставлялась Романенко С.Н., она была ознакомлена со всеми условиями договора, согласна с ними. Оплаченная Романенко С.Н. сумма комиссии за открытие ссудного счета не входила в сумму предоставленных заемщику кредитных средств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что банком начислялись проценты за пользование кредитом на сумму кредитных денежных средств, выданных ДД.ММ.ГГГГ заемщику на основании расходного кассового ордера, в размере "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы о том, что банк необоснованно пользовался денежными средствами в виде комиссии за открытие ссудного счета, начислял на нее проценты, неустойку, о том, что основной долг банком был завышен в связи с завышением процентной ставки за пользование кредитом, несвоевременным учетом средств, поступавших в счет погашения долга, нарушением п.6 кредитного договора, взиманием комиссии за открытие ссудного счета, о том, что суд не учел платеж, произведенный Романенко С.Н. ДД.ММ.ГГГГ, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку указанные доводы направлены на пересмотр размера долга по кредитному договору, который установлен вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 12 января 2011 года, тогда как, согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По этой же причине суд первой инстанции не исследовал заключение специалиста ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка" N, так как ее выводы направлены на изменение размера задолженности Романенко С.В. по кредитному договору, установленного ступившим в законную силу решением суда.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

Из материалов дела следует, что п. 6.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что страхование жизни заемщика от несчастного случая осуществляется за счет средств заемщика в размере 1,5 % от суммы кредита.

В ходе судебного разбирательства представителем ОАО КБ "Уссури" заявлено о пропуске Романенко С.Н. срока исковой давности по требованиям о возврате суммы страховой выплаты.

Оставляя без удовлетворения требования о взыскании суммы страховой выплаты, суд правильно исходил из того, что Романенко С.Н. был пропущен срок исковой давности для обращения в суд с указанным требованием, поскольку договор страхования между Романенко С.В. и СО "ДальЖАСО" заключен ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия Романенко С.Н. уплачена ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском о взыскании страховой премии Романенко С.В. обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом вышеизложенного выводы суда первой инстанции являются правильными. Судом при рассмотрении дела верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального закона не допущено, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, они фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, однако, основания для иной оценки имеющихся в деле доказательств отсутствуют, поскольку выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Решение суда является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением дела по искам ОАО КБ "Уссури" к Романенко С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, Романенко С.Н. к ОАО КБ "Уссури" о признании сделки недействительной, решение по которому принято Центральным районным судом г.Хабаровска 12 января 2011 года, подлежит разрешению в рамках указанного гражданского дела.

Руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 ноября 2012 года по делу по иску открытого акционерного общества коммерческий банк "Уссури" к Романенко С.Н. о взыскании процентов за пользование кредитом, встречному исковому заявлению Романенко С.Н. к открытому акционерному обществу коммерческий банк "Уссури" о взыскании убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу Романенко С.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: К.В.Аноприенко

М.Е.Симакова