Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 15 марта 2013 г. по делу N 33-1419/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Кулигина Д.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 марта 2013 года гражданское дело по иску Перминовой Н.С., Перминова Д.М. к Большаковой А.П. о выселении, по апелляционной жалобе Большаковой А.П. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения истца Перминовой Н.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Перминова Н.С., Перминов Д.М. обратились в суд к Большаковой А.П. о выселении из "адрес".

В обоснование заявленных требований указали, что они на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ими и ответчиком Большаковой А.П., зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ N, являются собственниками "адрес". После совершенной сделки ответчик Большакова А.П. отказывается выезжать из занимаемого спорного жилого помещения, нарушая их права на пользование, владение и распоряжение принадлежащим им на праве собственности имуществом.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2012 года исковые требования Перминовой Н.С., Перминова Д.М. к Большаковой А.П. удовлетворены.

Большакова А.П. выселена из жилого помещения, расположенного по "адрес".

В апелляционной жалобе Большакова А.П. просит решение суда отменить, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, указывая, что данное гражданское дело было рассмотрено судом без её участия, а также данная квартира не подлежала отчуждению.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии истец Перминов Д.М., ответчик Большакова А.П. не явились, заблаговременно извещены о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не направили, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Истец Перминова Н.С. просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы,судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом и подтверждено материалами гражданского дела между ответчиком Большаковой А.П. и истцами Перминовой Н.С. и Перминовым Д.М. ДД.ММ.ГГГГ состоялась купля-продажа квартиры "адрес". Данная купля-продажа указанной квартиры была оформлена договором в письменной форме в соответствии с требованиями Гражданского кодекса РФ. По данному договору истцами ответчику была передана частями сумма в размере "данные изъяты". Большаковой А.П. по акту приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была передана квартира истцам. То есть Перминовы в соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса РФ приобрели право собственности на данную квартиру на основании ранее указанного договора купли-продажи. Право собственности истцов на квартиру "адрес" подтверждается регистрационной записью N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними и свидетельством о регистрации данного права N от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Большаковой А.П. согласно статьи 235 Гражданского кодекса РФ на данную квартиру прекращается в связи с отчуждением ею своего имущества Перминовым.

Согласно п.3.1.2 вышеуказанного договора купли-продажи Большакова А.П. взяла на себя обязательство передать квартиру истцам в течение пяти дней с даты получении полной суммы денежных средств за квартиру.

В установленный срок Большаковой А.П. квартира "адрес" истцам передана не была, на письменное уведомление истцом об освобождении квартиры не отреагировала.

На основании ст. 301, 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обосновано пришёл к правовому выводу о выселении Большаковой А.П. из квартиры "адрес".

Доводы ответчика Большаковой А.П. о том, что данный договор купли-продажи квартиры "адрес" является недействительным, так как ранее были нарушены правила приватизации данной квартиры, судебная коллегия считает не состоятельными, так как договор приватизации квартиры "адрес" в установленном порядке незаконным, не действительным не признавался.

Доводы ответчика Большаковой А.П. о том, что рассмотрение дела было осуществлено без её участия, что является основанием для отмены решения суда, судебной коллегией не принимаются, так как о времени и месте судебного заседания ответчик была заблаговременно и надлежащим образом извещена. Судебное заседание неоднократно откладывалось в связи с невозможностью явки в судебное заседание ответчика. При таких обстоятельства суд первой инстанции в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ обосновано признав явку ответчика неуважительной принял решение о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие ответчика.

Иные доводы жалобы не влияют на законность принятого решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 24 декабря 2012 года по иску Перминовой Н.С., Перминова Д.М. к Большаковой А.П. о выселении, оставить без изменения, апелляционную жалобу Большаковой А.П. без удовлетворения.

Председательствующий: Федорова Г.И.

Судьи: Кулигин Д.В.

Пороховой С.П.