Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1413

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей Д.В.Кулигина, С.П.Порохового

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бурыкина А. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма по апелляционной жалобе Бурыкина А.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бурыкин А.А. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма. В исковом заявлении указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проживал совместно с сыном - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения по "адрес" Квартира была предоставлена матери его супруги ФИО1 Совместно с ФИО1. в квартиру были вселены его жена - Бурыкина Т.В., сын - ФИО2. В конце ДД.ММ.ГГГГ в связи с болезнью ФИО1 он начал периодически проживать в квартире, помогать сыну ухаживать за бабушкой. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умерла. В квартире остался проживать его сын, а он вселился к нему для постоянного проживания. ДД.ММ.ГГГГ его сын ФИО2 умер, а он остался проживать в квартире. Они с сыном с конца 2004 г. проживали совместно одной семьей, вели общее хозяйство. Бурыкин В.А., являясь нанимателем жилого помещения, вселил его в жилое помещение в качестве члена семьи, поэтому он перевез в квартиру практически все личные вещи. За время совместного проживания в целях улучшения жилищных условий он и его сын за счет собственных средств произвели ремонт квартиры. Он намеревался зарегистрироваться по месту жительства, но оформить регистрацию не успел, так как сын умер. Просит признать за ним право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года в удовлетворении искового заявления Бурыкина А. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказано.

В апелляционной жалобе Бурыкин А.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, в спорной квартире остался проживать его сын, он вселился к нему для постоянного проживания. В материалах дела имеются доказательства о его постоянном проживании в г. Хабаровске, которые судом необоснованно отклонены. В г. Петропавловске-Камчатском, где он зарегистрирован по месту жительства, он находился только периодически, так как там проживает его мать в возрасте почти 90 лет.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела апелляционной инстанцией извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили. При таком положении в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что письменными доказательствами подтверждается, что Бурыкин А.А. проживал постоянно до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до "данные изъяты" своего сына ФИО2 в "адрес", обладает самостоятельным правом пользования жилым помещением по месту своей регистрации, зарегистрирован по указанному адресу постоянно.

Доводы Бурыкина А.А. и его представителя о том, что Бурыкин А.А. вселен в жилое помещение по "адрес" в качестве члена семьи нанимателя ФИО2., суд отклонил, правильно сославшись на то, что доказательств вселения в жилое помещение и постоянное проживание в нем в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено. При этом судом предлагалось представителю истца представить доказательства вселения и фактического проживания Бурыкина А.А. в спорном жилом помещении, однако Бурыкин А.А. в судебные заседания не являлся, доказательств, кроме представленных и исследованных в судебном заседании, не представил. При этом в исковом заявлении Бурыкин А.А. изложил противоречивые сведения о времени его вселения в жилое помещение, указав о проживании в квартире одновременно с 1994 г., с 2004 г., с октября 2005 г. Показания свидетелей также не подтверждают факт вселения истца в спорное жилое помещение, так как сведений о времени вселения Бурыкина А.А., обстоятельств вселения и проживания в жилом помещении их показания не содержат. Показания свидетеля ФИО3. о том, что она видела истца по адресу места жительства его сына ФИО2., по мнению суда, не свидетельствуют о его фактическом проживании в жилом помещении, поскольку сам факт нахождения Бурыкина А.А. в жилом помещении по месту проживания его сына не подтверждает факт постоянного проживания в нем. Показания свидетеля ФИО4 ФИО5 о проживании истца совместно с сыном суд также обоснованно счел не подтверждающими факт постоянного проживания в спорном жилом помещении и вселении в квартиру истца в качестве члена семьи нанимателя, так как изложенные обстоятельства известны свидетелям со слов заинтересованного в исходе дела истца - Бурыкина А.А., конкретных данных, обстоятельств вселения, времени приезда в г.Хабаровск для постоянного проживания в квартире Бурыкина А.А., свидетельствующих о том, что свидетелям достоверно известны обстоятельства вселения и проживания истца в жилом помещении постоянно, и пребывание в связи с этим в жилом помещении показания свидетелей не содержат и не могут свидетельствовать о характере взаимоотношений умершего и истца по поводу пользования квартирой.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного участковым уполномоченным полиции ОП N ФИО6 с участием понятых ФИО7. и ФИО8., специалиста ФИО9., в квартире "адрес" был "данные изъяты" ФИО2

Актом судебно-медицинского "данные изъяты" ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного судебно-медицинским экспертом ФИО10 установлено, что смерть ФИО2 наступила в результате "данные изъяты". Данное обстоятельство опровергает довод истца о том, что он постоянно проживал в спорном жилом помещении, отсутствовал в спорной квартире только в связи с выездом в г. Петропавловск-Камчатский в отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ

В объяснении, полученном УУП ОП N УМВД России по г.Хабаровску старшем лейтенантом юстиции ФИО6 от Бурыкина А.А., последний указал, что он прилетел ДД.ММ.ГГГГ в г.Хабаровск из г.Петропавловск-Камчатский по сообщению товарища сына - ФИО7 о том, что сын не выходит на связь, ключей от квартиры сына у него не было.

Акт проверки жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного начальником жилищного отдела по Центральному и Северному округам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города ФИО11 и ведущим специалистом жилищного отдела по Центральному и Северному округам управления жилищного фонда и приватизации жилья администрации города ФИО12 содержит сведения о фактическом непроживании истца в жилом помещении по "адрес" и постоянном проживании его в г.Петропавловске-Камчатском.

Суд первой инстанции, оценивая представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу о том, что отсутствие доказательств вселения Бурыкина А.А. в спорное жилое помещение в качестве проживающего совместно с ФИО2. члена семьи не дает оснований для признания истца членом семьи умершего нанимателя, имеющего равное с ним право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года по делу по исковому заявлению Бурыкина А. А. к администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурыкина А.А. - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: Д.В.Кулигин

С.П.Пороховой