Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1400

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Е.Л.Унтевской

судей Д.В.Кулигина, Е.П.Иском

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрелав открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года гражданское дело по иску Немытьковой А. В. к ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО "Авиакомпания "Орлан" о признании недействительным отказа в назначении и производстве страховых выплат, признании несчастного случая на производстве в период исполнения трудовых обязанностей в ООО "Авиакомпания "Орлан" страховым случаем, обязании назначить и произвести страховые выплаты по апелляционной жалобе ООО "Авиакомпания "Орлан" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года.

Заслушавдоклад судьи Иском Е.П., пояснения представителей ООО "Авиакомпания "Орлан" Боград Д.А., Чечелева Е.Б., представителя истца Рябинина Д.А., представителя третьего лица Черкашиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Немытькова А.В. обратилась с иском к ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО "Авиакомпания "Орлан" о признании отказа недействительным, признании несчастного случая на производстве в период исполнения трудовых обязанностей в ООО "Авиакомпания "Орлан" страховым случаем, обязании назначить и произвести страховые выплаты. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершал инспекционный полет в составе экипажа ООО авиакомпании "Авис - Амур". В результате авиакатастрофы ФИО1 погиб. Немытькова А.В. обратилась с заявлением о выплате ей страховых выплат. В производстве выплат было отказано по причине неустановления факта несчастного случая связанного с производством. Считает отказ незаконным, поскольку ФИО1 осуществлял инспекторскую проверку по согласованию с руководителем авиакомпании, с разрешения Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта. Просит признать несчастный случай связанный с производством в период выполнения инспекторского полета в ООО авиакомпании "Авис-Амур". Обязать Фонд социального страхования произвести выплаты единовременного пособия по случаю гибели и в последующем по достижению истцом возраста 55 лет производить ежемесячные выплаты.

Определением от 28 ноября 2012 года в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено Дальневосточное межрегиональное территориальное управление воздушного транспорта.

На основании приказа N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Авиакомпания "Авис-Амур" переименована в ООО "Авиакомпания "Орлан".

РешениемЖелезнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года исковые требования Немытьковой А.В. удовлетворены частично. Судом постановлено признать несчастный случай с ФИО1 произошедшим в период исполнения трудовых обязанностей в ООО "Авиакомпания "Орлан", страховым случаем. Обязать ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ производить ежемесячные выплаты по случаю потери кормильца Немытьковой А.В. по достижению ею возраста 55 лет с последующим перерасчетом в соответствие с действующим законодательством. Взыскать с ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Немытьковой А.В. единовременную страховую выплату в сумме "данные изъяты".

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Авиакомпания "Орлан" ФИО8 считает решение суда незаконным и подлежащим отмене, поскольку судом неправильно применены нормы материального права. Указывает, что с ФИО1 в трудовых отношениях ООО "Авиакомпания "Орлан" не состояла. Полагают, что в данном случае применимы положения статьи 779 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг. При этом у ответчика отсутствовала обязанность по страхованию ФИО1 в соответствии с ст. 5 Закона N 125-ФЗ от 24 июля 1998г. "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Кроме того, суд обязал выплачивать фонд социального страхования страховые выплаты в пользу истца без мотивированного заключения о нахождении ее на иждивении ФИО1 Просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Рябинин Д.А. указывает, что доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, учтенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Просит решение суда оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. начальника Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта ФИО3 считает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом первой инстанции решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 погиб в авиакатастрофе ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работал пилотом- инструктором летного подразделения "данные изъяты" летной дирекции в ОАО Авиакомпания "Сахалинские Авиатрассы" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен самолет "данные изъяты", эксплуатировавшийся по договору аренды ООО "Авиакомпанией "Авис-Амур". Для выполнения рейса был направлен экипаж в составе шести человек, а также был включен ФИО1 - "данные изъяты" по запросу генерального директора ООО "Авиакомпания "Орлан" и разрешению предтерриториальной квалификационной комиссии гражданской авиации Дальневосточного межрегионального территориального управления воздушного транспорта Федерального агентства воздушного транспорта. В ходе выполнения рейса произошло авиапроисшествие в результате которого ФИО1 погиб, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ о несчастном случае на производстве.

В ходе расследования установлено, что ФИО1 - пилот- инструктор, постоянный работник ОАО "Авиакомпания "Сахалинские авиатрассы" (ОАО "АК "САТ") г. Южно-Сахалинск, находясь на отдыхе, в свободное от работы время, которое может использовать по своему усмотрению согласно ст. 106 ТК РФ и приказа Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации РФ" (В редакции приказов Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N), т.е. с соблюдением норм налёта и установленного времени отдыха, по устной договорённости с генеральным директором ООО "АК" Авис-Амур" ФИО8, проводил квалификационную проверку второму пилоту ФИО2 (ООО "АК "Авис-Амур") согласно Федеральных авиационных правил "Подготовка и выполнение полётов в гражданской авиации РФ" "данные изъяты" утв. приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ N.

Согласно Акту N о несчастном случае на производстве ФИО1 был включен в состав экипажа, согласно акту стаж ФИО1 в ООО "Авиакомпания " Авис Амур" 1 сутки. Акт составляла комиссия в составе которой были работники авиакомпании.

Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Авиакомпания "Авис Амур", и отнес случай происшедший с ФИО1 к страховому случаю на том основании, что ФИО1 выполнял работу летчика-инструктора для авиакомпании "Авис Амур", по запросу её руководителя, был включен в состав экипажа и полетное задание и фактически был допущен к работе руководителем предприятия.

В соответствии с п. 6 ст. 15 ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев производстве и профессиональных заболеваний" от ДД.ММ.ГГГГ 125-ФЗ в случае смерти застрахованного лица единовременная страховая выплата производится равными долями супруге (супругу) умершего (умершей), а также иным лицам, указанным в п. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона, имевшим на день смерти застрахованного право на получение единовременной выплаты.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд пришел к правильному выводу о том, что супруге умершего застрахованного единовременная страховая выплата назначается и выплачивается независимо от его (ее) нетрудоспособности и нахождения на иждивении застрахованного.

Судом установлено, что Немытькова А.В. находилась в зарегистрированном браке с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 2 статьи 7 Федерального закона РФ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют нетрудоспособные женщины, достигшие возраста 55 лет, и мужчины, достигшие возраста 60 лет, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. При этом достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности.

Суд обоснованно учел, что в течение пяти лет со дня смерти застрахованного, его супруга достигнет возраста 55 лет, что является безусловным основанием для признания ее нетрудоспособной, следовательно по достижении указанного возраста возникнет право на получение ежемесячных страховых выплат. Кроме того, из материалов дела - справок о заработной плате истца и её погибшего мужа за 2010-2011г.г. следует, что заработная плата ФИО1 более чем в десять раз превышала заработок его жены. Таким образом, как следует из материалов дела Немытькова А.В., хотя и имела самостоятельный заработок, фактически находилась на иждивении своего мужа на день его смерти.

Доводыапелляционной жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и выводы суда об указанных обстоятельствах, поэтому не могут являться основаниями для отмены судебного решения.

Руководствуясьст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Немытьковой А. В. к ГУ - Хабаровское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, ООО "Авиакомпания "Орлан" о признании отказа недействительным, признании несчастного случая на производстве в период исполнения трудовых обязанностей в ООО "Авиакомпания "Орлан" страховым случаем, обязании назначить и произвести страховые выплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Авиакомпания "Орлан" - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л.Унтевская

Судьи: Д.В.Кулигин

Е.П.Иском