Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1392/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Федоровой Г.И.

судей Кулигина Д.В., Порохового С.П.

при секретаре Козиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2013 года гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья "Кариатида" к Мицкевич О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе представителя истца Товарищества собственников жилья "Кариатида" Лапка Н.С. на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Порохового С.П., объяснения представителей Товарищества собственников жилья "Кариатида" Лапка Н.С., Каршина А.А., ответчика Мицкевич О.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Кариатида" обратилось в суд с иском к Мицкевич О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что Мицкевич О.В. является собственником жилого помещения (квартира) по "адрес" Функции по управлению и содержанию многоквартирного дома "адрес" осуществляет товарищество собственников жилья "Кариатида" и самостоятельно осуществляет функции по начислению и сбору платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги. Функции по содержанию жилого помещения исполнялись, коммунальные услуги в неоплаченном периоде оказывались истцом с надлежащем качеством, что подтверждается отсутствием претензий со стороны ответчика. В свою очередь, Мицкевич О.В. исполняет обязательства по оплате содержания жилого помещения и потребленных коммунальных услуг не в полном объеме. С июля 2010 года (начисления за июнь 2010 года) года ответчик производил оплату за жилое помещение и потребленные услуги не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность. На дату подачи исковою заявления задолженность по оплате составила "данные изъяты" (по сентябрь 2012 года). Для целей взыскания задолженности истец вынужден был обратиться за юридическими услугами, стоимость которых составила "данные изъяты". Просили взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере "данные изъяты", пени в размере "данные изъяты" за неправомерное пользование денежными средствами, затраты на юридические услуги в размере "данные изъяты", расходы по оплате госпошлины в размере "данные изъяты".

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 24 декабря 2012 года, в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Кариатида" отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Кариатида" просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывая на то, что судом не дана надлежащая оценка представленному ответчиком доказательству.

Письменных возражений по доводам апелляционной жалобы не поступило.

В заседание судебной коллегии представители истца просят отменить решения суда как незаконное и необоснованное, вынесенное в нарушение материального права, без учёта всех обстоятельств имеющих существенное значение по делу и вынести по делу новое решение удовлетворив заявленные требования в полном объёме.

Ответчик просит решения суда первой инстанции как законное и обоснованное оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считая доводы апелляционной жалобы не обоснованными, которые были предметом рассмотрения судом первой инстанции и которым была судом дана правильная правовая оценка.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав пояснение лиц, принимавших участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

В соответствии ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. По смыслу п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, что функции по управлению и содержанию многоквартирного дома "адрес" осуществляет Товарищество собственников жилья "Кариатида" и самостоятельно осуществляет функции по начислению и сбору платы за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги.

У ответчика Мицкевич О.В. являющейся собственником жилого помещения, квартиры "адрес", с июля 2010 года по сентябрь 2012 года образовалась задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты".

Согласно протокола заседания Совета правления ТСЖ "Кариатида" от 1 августа 20112 года Совет правления принял решение о заключении соглашения с Мицкевич О.В. о предоставлении рассрочки платежей с 1.10.2012 года по 31.08.2013 года с подписанием графика внесения данных платежей. В соответствии с данным решением Совета правления Мицкевич О.В. было взято письменное обязательство о погашении ТСЖ "Кариатида" задолженности с ежемесячной выплатой не менее "данные изъяты" включая текущие платежи.

Из представленных платежных документов, следует, что ответчиком была произведена досрочно оплата в размере все задолженности, в ноябре 2012 года в размере "данные изъяты", в декабре 2012 года в размере "данные изъяты", во исполнение договоренности о погашении долга в течение семи месяцев с 01.10.2012 года по 31.08.2012 года. На день рассмотрения дела судом задолженность была полностью погашена.

Доводы апелляционной жалобы на отсутствие документа о порядке погашения задолженности между истцом и ответчиком, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку суд первой инстанции, проанализировав представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ пришел к выводу о том, что сторонами была достигнута договоренность, которую ответчик исполнила в установленные сроки.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства и подлежащие применению нормы материального права, решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку, правильность выводов суда не опровергают и не могут быть признаны основаниями для отмены обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска по иску Товарищества собственников жилья "Кариатида" к Мицкевич О.В. о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Товарищества собственников жилья "Кариатида" без удовлетворения.

Председательствующий Федорова Г.И.

Судьи Кулигин Д.В.

Пороховой С.П.