Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 марта 2013 г. по делу N 33-1363

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой,

судей С.П.Порохового, Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.В.Козиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах Гончарова Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурлифт" о возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда жилого дома по апелляционной жалобе Г.А.Гончарова на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Д.В.Кулигина, пояснения прокурора Е.В.Максименко, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Индустриального района города Хабаровска в интересах Г.А.Гончарова обратился в суд с иском к ООО "Амурлифт" о возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда жилого дома.

В обоснование иска прокурор указал, что управление жилым домом "адрес" осуществляет управляющая компания ООО "Амурлифт" на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. Государственной жилищной инспекцией Правительства Хабаровского края на основании обращения Г.А.Гончарова проведена проверка, по результатам которой ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ на восстановление отделочного слоя стен и потолков подъезда N. Однако предписание в установленный срок не выполнено. Полагает, что ответчик допустил нарушения жилищного законодательства, а также нарушения норм гражданско-правового договора по управлению многоквартирным домом, повлекшие нарушения жилищных прав Г.А.Гончарова, так как не было исполнено указанное предписание. Истец просил суд обязать ответчика произвести работы по восстановлению штукатурного и окрасочного слоев в подъезде "адрес".

Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2012 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Г.А.Гончаров просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как при принятии решения не было кворума.

Проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 4.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса РФ принятие решения о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела усматривается, что в подъезде "адрес" имеется отслоение штукатурных и окрасочных слоев.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственники помещений проголосовали против проведения косметического ремонта подъезда N и за проведение косметического ремонта подъездов N

Учитывая, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" решение о текущем ремонте подъезда N не принималось, у ответчика отсутствуют полномочия для принятия самостоятельного решения о расходовании денежных средств собственников и проведении текущего ремонта подъезда, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести текущий ремонт подъезда N указанного дома.

Довод апелляционной жалобы о том, что решение собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, так как при принятии решения не было кворума, не влечет отмену постановленного решения суда, поскольку в установленном порядке данное решение собственников оспорено не было, недействительным не признавалось; доказательств того, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме "адрес" в установленном порядке принималось решение о текущем ремонте подъезда N истцом не представлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 4 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску прокурора Индустриального района города Хабаровска в интересах Гончарова Г. А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Амурлифт" о возложении обязанности произвести текущий ремонт подъезда жилого дома оставить без изменения, а апелляционную жалобу Г.А.Гончарова - без удовлетворения.

Председательствующий Г.И.Федорова

Судьи С.П.Пороховой

Д.В.Кулигин