Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1350

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Кустовой С. В.,

с участием прокурора Цуриковой Т. А.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Посмитного А. Н. к ФИО15, открытому страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - Севастьянова Ю. Е., истца Посмитного А. Н., представителя ответчика Щедракова Д. Б. - Узбека А. В., заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Посмитный А. Н. обратился в суд с иском к Щедракову Д. Б. о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома "адрес" ответчик, управлявший автомобилем "данные изъяты", совершил наезд на пешехода Посмитного А. Н ... В результате этого дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика здоровью истца был причинен вред, что привело к временной нетрудоспособности и утрате истцом заработка, так как размер пособия по нетрудоспособности ниже среднемесячного дохода истца. Во время лечения истец испытывал боль, нравственные страдания, душевное расстройство, понес расходы, связанные с приобретением лекарственных средств. Кроме того, вследствие ДТП были повреждены вещи истца - кожаные чемодан и куртка. С учетом уточненных исковых требований истец просил взыскать в свою пользу с ответчика утраченный заработок за период нетрудоспособности в размере "данные изъяты", расходы на приобретение лекарственных средств "данные изъяты", убытки в виде снижения товарной стоимости чемодана и куртки - "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя - "данные изъяты", расходы на оплату услуг экспертов - "данные изъяты"), компенсацию морального вреда - "данные изъяты"

К участию в деле в качестве соответчика суд привлек ОСАО "РЕСО-Гарантия" (страховщика автогражданской ответственности водителя Щедракова Д. Б.), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Гульчеева С. А. (собственника автомобиля).

Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пользу Посмитного А. Н. взыскана сумма утраченного заработка - "данные изъяты", стоимость поврежденных вещей - "данные изъяты", расходы на лечение - "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты", расходы на оплату услуг эксперта - "данные изъяты"

С Щедракова Д. Б. в пользу Посмитного А. Н. взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты", судебные расходы на оплату услуг представителя "данные изъяты"

В бюджет городского округа "Город Хабаровск" с соответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскана государственная пошлина в размере "данные изъяты", с ответчика Щедракова Д. Б. взыскана государственная пошлина "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе соответчик ОСАО "РЕСО-Гарантия" не согласен с решением суда в части оценки стоимости поврежденных вещей в размере "данные изъяты" и судебных расходов на оплату услуг эксперта в размере "данные изъяты", просит в указанной части решение отменить и изменить распределение судебных расходов. В жалобе заявитель ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих размер ущерба, причиненного имуществу истца, а также на то, что заключение специалиста, на основании которого установлен размер указанного вреда, составлено с нарушениями действующего законодательства, следовательно, не может быть положено в основу решения суда в силу ч. 2 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В возражениях относительно доводов апелляционной жалобы истец Посмитный А. Н. согласен с решением суда, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход.

В соответствии с абз 8 ст. 1, п. "а" ст. 7 указанного Закона по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной суммы (страховой суммы). Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ Щедраков Д. Б., управляя по доверенности автомобилем марки "данные изъяты", двигаясь в районе дома "адрес", в нарушение пункта 13.1 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу, и совершил наезд на Посмитного А. Н ... В результате указанных действий Щедракова Д. Б. был причинен вред здоровью истца, что привело к временной утрате истцом трудоспособности в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вина ответчика Щедракова Д. Б. установлена вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Щедракова Д. Б. на момент ДТП была застрахована в ОСАО "РЕСО-Гарантия".

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 15, 1079, 1085, 931 Гражданского кодекса РФ, суд правомерно взыскал со страховщика ОСАО "РЕСО-Гарантия" в пределах лимита ответственности, установленного Законом об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств, в пользу Посмитного А. Н. утраченный заработок, расходы на приобретение лекарств, судебные расходы.

Принимая во внимание, что факт причинения вреда здоровью истца был установлен, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1101 Гражданского кодекса РФ суд обоснованно присудил истцу с причинителя вреда Щедракова Д. Б. компенсацию морального вреда в сумме "данные изъяты" Размер компенсации морального вреда судом первой инстанции определен правильно, с учетом принципа разумности и справедливости.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о несогласии с размером вреда, причиненного в результате повреждения имущества потерпевшего -куртки и чемодана, судебная коллегия признает необоснованными.

Истцом в подтверждение доводов о размере ущерба представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому в результате наезда на пешехода Посмитного А. Н. были повреждены чемодан из натуральной кожи и куртка кожаная мужская зимняя, утрата товарной стоимости этого имущества составляет соответственно "данные изъяты"

Выводы указанного специалиста ответчиками не опровергнуты, доказательства иной стоимости данного имущества суду не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для исключения из числа доказательств вышеуказанного заключения специалиста и освобождения ответчика от возмещения истцу расходов, связанных с оплатой этого заключения, не имеется.

Апелляционная жалоба не содержит оснований к отмене решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 12 декабря 2012 года по делу по иску Посмитного А. Н. к Щедракову Д. Б., ОСАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ОСАО "РЕСО-Гарантия" - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Кустова С. В.