Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2013 г. по делу N 33-1348

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

Председательствующего Медведева В.В.

судей Поздняковой О.Ю., Герасимовой О.В.

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Хабаровске 13 марта 2013 года гражданское дело по иску Михайловой Т. Н. к Бородачевой Н. С. и Бородачеву А. В. о вселении, возложении обязанностей не препятствовать в пользовании жилым помещением,

по апелляционной жалобе Бородачевой Н.С. на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 19.12.2012г.

Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В.,судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Т.Н. обратилась в суд с иском о вселении и возложении обязанности не препятствовать ее проживанию в жилом помещении. В обоснование заявленных требований указала, что ей принадлежит на основании договора дарения N доли в праве собственности на квартиру, расположенную по "адрес". Однако с ДД.ММ.ГГГГ ответчики препятствуют ее вселению в указанную квартиру, ключи от замка двери не дают, в связи с чем, она не имеет возможности пользоваться квартирой.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19.12.2012г. исковые требования Михайловой Т.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Бородачева Н.С. с постановленным по делу решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Полагает, что удовлетворяя требования истца, суд не дал надлежащей оценки обстоятельствам дела и не определил все, имеющие значение для дела обстоятельства, что повлекло нарушение права собственников спорного жилого помещения на заключение соглашения о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности, согласно ст.247 ГК РФ. В связи с чем, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В соответствии со ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.330 настоящего кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения Бородачевой Н.С., доводы апелляционной жалобы поддержавшей, Михайловой Т.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом, Михайлова Т.Н. является собственником N доли в квартире "адрес", на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что Михайлова Т.Н. является собственником жилой площади размером "данные изъяты" всего "данные изъяты". в спорном жилом помещении, при этом на указанную комнату открыт отдельный лицевой счет.

Согласно ст.ст.209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание признание ответчиком исковых требований истца в части ее вселения в спорное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом права собственников на заключение соглашения о владении и пользовании спорным жилым помещением в порядке ст.247 ГПК РФ, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 10.06.1998г. был определен порядок пользования спорным жилым помещением.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда и по существу сводятся лишь к несогласию с выводами суда, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.

Решение постановлено судом с соблюдением норм материального и процессуального права, исследованы обстоятельства дела и дана правильная оценка представленным доказательствам.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 19 декабря 2012 года по иску Михайловой Т. Н. к Бородачевой Н. С. и Бородачеву А. В. о вселении, возложении обязанностей не препятствовать в пользовании жилым помещением - оставить без изменения, апелляционную жалобу Бородачевой Н. С. - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Медведев

Судьи О.Ю. Позднякова

О.В. Герасимова