Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1328

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Гвоздева М. В.,

судей Жельнио Е. С., Кустовой С. В.,

при секретаре Куксенко А. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 марта 2013 года в городе Хабаровске дело по иску открытого акционерного общества "Альфа-Банк" к Сажаевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе истца ОАО "Альфа-Банк" на заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ОАО "Альфа-Банк" обратился в суд с иском к Сажаевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Альфа-Банк" и заемщиком Сажаевой Е. Е. было заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита на сумму "данные изъяты" с процентной ставкой 14, 99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 26-го числа каждого месяца в размере "данные изъяты" Условиями соглашения предусмотрена возможность взыскания неустойки за просрочку погашения задолженности. В связи с неисполнением условий кредитного договора ОАО "Альфа-Банк" просил суд взыскать в свою пользу с Сажаевой Е. Е. задолженность по основному долгу - "данные изъяты", задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами - "данные изъяты", неустойку - "данные изъяты", комиссию за обслуживание счета - "данные изъяты", судебные расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты"

Заочным решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены частично.

С Сажаевой Е. Е. в пользу ОАО "Альфа-Банк" взысканы задолженность по кредитному договору в размере "данные изъяты" в том числе неустойка и договорные проценты, и расходы по уплате государственной пошлины - "данные изъяты".

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета в сумме "данные изъяты" и штрафа за просрочку уплаты данной комиссии отказано.

В апелляционной жалобе истец ОАО "Альфа-Банк" не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы заявитель указал, что текущий счет ссудным счетом не является, взимание платы за обслуживание текущего кредитного счета не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ, в связи с чем считает отказ суда в удовлетворении данных требований незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявляли.

При подаче апелляционной жалобы от истца ОАО "Альфа-Банк" поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

В соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчице кредит в размере "данные изъяты" под 14, 99 процентов годовых, о чем стороны заключили соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита, в соответствии с которым на отношения кредитования распространяются положения Общих условий предоставления персонального кредита (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями). Договором предусмотрена обязанность заемщика по уплате комиссии за обслуживание текущего счета в размере 1, 49 процентов от суммы предоставленного кредита ежемесячно. Сажаева Е. Е. обязательства по возвращению денежных средств надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность.

Оценивая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, суд обоснованно взыскал с ответчицы в пользу банка сумму основного долга, проценты за пользование денежными средствами и неустойку.

Решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании задолженности по уплате комиссии за обслуживание текущего счета и штрафа за нарушения сроков уплаты данной комиссии также является правильным.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ", ч. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения, связанные с потребительским кредитованием физических лиц, регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом РФ "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Отказывая в удовлетворении требования Банка о взыскании с Сажаевой Е. Е. комиссии за обслуживание текущего счета, суд правильно исходил из того, что данный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Закона о защите прав потребителей, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации не предусмотрен. Положения договора, возлагающие на заемщика обязанность по уплате данной комиссии, противоречат требованиям ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ст. 16 Закона "О защите прав потребителей", Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 16 июля 2012 года N 385-П, Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", в связи с чем являются ничтожными в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ.

Ссылка в жалобе истца на то, что при предоставлении кредита на имя заемщика был открыт не ссудный, а текущий счет, не соответствует обстоятельствам дела.

Из содержания договора следует, что ответчице был выдан потребительский кредит путем зачисления денежных средств на счет, открытый на имя Сажаевой Е. Е..

Порядок предоставления кредитными организациями денежных средств урегулирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным Центральным банком Российской Федерации 26 марта 2007 года N 302-П.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" предоставление (размещение) банком денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях настоящего Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что открытие и ведение ссудного счета являются способами учета денежных средств и относятся к действиям, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка).

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о взыскании задолженности по оплате комиссии за ведение счета и штрафа за нарушение сроков уплаты данной комиссии, ссылаясь на то, что ссудный счет ответчицы банковским счетом не является.

Судебная коллегия считает, что судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным. Оснований отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения, судебная коллегия на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" о взыскании с ответчицы расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 10 декабря 2012 года по делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Сажаевой Е. Е. о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий Гвоздев М. В.

Судьи Жельнио Е. С.

Кустова С. В.