Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1306/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кочуковой Г.Н.,

судей: Бабич А.А., Хуснутдиновой И.И.,

при секретаре: Третьяковой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Каблова В. Г. на определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Бабич А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2012 года исковое заявление Кредитного потребительского кооператива "Первый Инвестиционный" к Каблову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено в полном объеме.

На указанное решение суда Кабловым В.Г. подана апелляционная жалоба, поступившая в суд 29 октября 2012 г.

Определением судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2012 года апелляционная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска срока апелляционного обжалования, установленного статьей 324 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В частной жалобе Каблов В.Г. просит отменить определение судьи от 30 октября 2012 года, ссылается на его незаконность и необоснованность. Указывает на то, что полный текст решения суда он получил 27 сентября 2012 года, а апелляционная жалоба была направлена в адрес суда 26 октября 2012 года, то есть в установленный законом срок.

В силу ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрение судом частной жалобы происходит в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Согласно ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение суда от 30 августа 2012 года в окончательной форме было изготовлено 21 сентября 2012 года, о чем в деле имеется справка (л.д. 82). В судебном заседании 30 августа 2012 года, в котором закончилось разбирательство дела, Каблов В.Г. присутствовал лично, что подтверждается протоколом судебного заседания (л.д. 75). Решение суда в окончательной форме им было получено 21 сентября 2012 года, что подтверждается имеющейся в материалах дела распиской (л.д. 84).

Апелляционная жалоба Кабловым В.Г. направлена в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре посредством почтовой связи 26 октября 2012 года, поступила в суд 29 октября 2012 года, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте (л.д. 89).

При таких обстоятельствах, довод частной жалобы о том, что срок на подачу апелляционной жалобы начинает течь с 27 сентября 2012 года, то есть с момента получения заявителем копии решения суда, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку распиской подтверждается, что Каблов В.Г. получил копию решения суда 21 сентября 2012 года.

С учетом приведенных обстоятельств и в силу требований ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ у суда имелись основания для возвращения апелляционной жалобы, поданной с пропуском срока обжалования.

При этом в апелляционной жалобе не приведено уважительных причин пропуска срока, и она не содержит просьбу о восстановлении срока обжалования.

На основании изложенного, судебная коллегия считает, что судья правильно применил нормы процессуального права, определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуально кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 октября 2012 года о возвращении апелляционной жалобы Каблова В.Г. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 30 августа 2012 года по гражданскому делу по иску Кредитного потребительского кооператива "Первый Инвестиционный" к Каблову В.Г. о взыскании неосновательного обогащения - оставить без изменения, частную жалобу Каблова В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий: Г.Н. Кочукова

Судьи: А.А. Бабич

И.И. Хуснутдинова