Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1305

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей О.В.Герасимовой, С.П.Порохового

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панькова О. Г. к Селиной Т. А., Юрловой Н. Ф. о признании решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным по апелляционной жалобе представителя ООО "УК "Амурлифт" И.А.Цыганковой на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Паньков О.Г. обратился в суд с иском к Селиной Т.А. и Юрловой Н.Ф. о признании решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным. В исковом заявлении указал, что согласно протоколу N внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ инициатором общего собрания выступила собственник квартиры N Селина Т.А. Однако на день проведения общего собрания Селина Т.А. собственником квартиры N уже не являлась. Также не принимала участия в данном собрании Юрлова Н.Ф., которая в ДД.ММ.ГГГГ находилась в "адрес". Спарыхин В.А., избранный в состав счетной комиссии, умер накануне ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что протокол внеочередного общего собрания собственников МКД, на основании которого ООО "УК "Амурлифт" выставляет ему счета, является подложным, просит признать его незаконным.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО "УК "Амурлифт".

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 14 декабря 2012 года исковые требования Панькова О.Г. удовлетворены.

Решение внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес" (протокол N от ДД.ММ.ГГГГ) признано незаконным.

В апелляционной жалобе представитель ООО "УК Амурлифт" И.А.Цыганкова просит решение суда отменить. Указывает на то, что истец о выборе управляющей компании узнал в ДД.ММ.ГГГГ Голосование Панькова О.Г. не могло повлиять на результаты голосования, а принятое общим собранием решение в части выбора управляющей компании не повлекло за собой причинение убытков Панькову О.Г. как собственнику жилого помещения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения.

По смыслу ч. 4 ст. 45 ЖК РФ инициатором общего годового собрания собственников помещений в многоквартирном доме вправе быть любой собственник помещения. Инициатор общего собрания обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в МКД должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения собрания; дата, время, место проведения собрания или в случае проведения собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка для данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

Постановляя решение, суд исходил из того, что Селина Т.А. на момент проведения внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не являлась собственником квартиры "адрес" и не могла быть ни инициатором собрания, ни его участником, а Юрлова Н.Ф., подписавшая протокол общего собрания в составе счетной комиссии, в это время в г. Комсомольске-на-Амуре отсутствовала. Данные нарушения при проведении собрания суд признал существенными, а также указал на то, что истец не принимал участия в собрании в связи с неуведомлением его, что нарушило его права, в том числе право на выбор способа управления домом.

Заявление представителя третьего лица ООО "УК "Амурлифт" о пропуске истцом срока для оспаривания решения общего собрания суд обоснованно отклонил, ссылаясь на неправомочность третьего лица заявлять ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку собранным доказательствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При таких данных состоявшееся по делу судебное постановление является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2012 года по делу по иску Панькова О. Г. к Селиной Т. А., Юрловой Н. Ф. о признании решения (протокола) внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома незаконным оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "УК "Амурлифт" И.А. Цыганковой - без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 14 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 года могут быть обжалованы в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: О.В.Герасимова

С.П.Пороховой