Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1302/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Унтевской Е.Л.

судей Иском Е.П., Мороз И.Г.

при секретаре Останиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года в городе Хабаровске дело по иску Барышева В.М. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по заключению договора социального найма по апелляционной жалобе администрации города Комсомольска-на-Амуре на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2012 года.

Заслушав доклад судьи Е.Л. Унтевской, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Барышев A.M. обратился в суд с иском к Администрации города Комсомольска-на- Амуре о возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указал, что он является нанимателем комнаты N в общежитии по "адрес", предоставленной ему на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ. Указанное общежитие принадлежало ОАО "КнААЗ" и передано в муниципальную собственность. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре ему было отказано в заключении договора социального найма. Считает, данный отказ незаконным, поскольку спорное жилое помещение утратило статус общежития.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2012 года исковые требования Барышева А.М. удовлетворены. На Администрацию г. Комсомольска-на-Амуре возложена обязанность заключить с Барышевым В.М. договор социального найма жилого помещения - комнаты "адрес".

В апелляционной жалобе администрация города Комсомольска-на-Амуре просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что правоотношения в отношения здания общежития по "адрес" регулируются нормами о договоре специализированного жилищного фонда, а не нормами о договоре социального найма. Статус общежития не изменен. В связи с этим, оснований для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма не имеется.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы Барышев В.М. с ее доводами не согласился, просит решение суда оставить без изменения. Указывает, что вывод суда о наличии оснований для заключения договора социального найма является законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на них, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с требованиями ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно положениям, указанным в Постановлении Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2011 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", государство должно гарантировать равенство прав граждан, находящихся в одинаковых условиях, в данном случае - проживающих на законных основаниях в жилых домах, ранее использовавшихся в качестве общежитий, независимо от даты передачи таких домов в ведение органов местного самоуправления (до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и при условии законного вселения в жилое помещение и в тех случаях, если оно имело место после 01 марта 2005 года. Проживающие в общежитиях граждане, которым они были предоставлены на законных основаниях как работникам соответствующего государственного или муниципального предприятия (учреждения), - независимо от того, до или после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации эти граждане приобрели право пользования жилыми помещениями.

Изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем.

При рассмотрении дела судом установлено, что спорное жилое помещение - комната N в общежитии "адрес" на основании решения совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО "КнААЗ" была предоставлена Барышеву В.М. с выдачей ордера N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Хабаровска от 05.10.2012 года дом "адрес" являлся общежитием ОАО "Комсомольский-на-Амуре аккумуляторный завод" и принят в муниципальную собственность на основании распоряжения администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 11.12.2007 года N.

Учитывая, что после передачи в 2007 году жилого дома, в котором находилось спорное жилое помещение, в муниципальную собственность, статус общежития утрачен в силу закона, суд пришел к правильному выводу о том, что у Барышева В.М. возникло право пользования спорной комнатой на основании договора социального найма.

Судом всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана правильная оценка.

Доводы апелляционной жалобы о том, что статус дома как общежития не изменен, являются несостоятельными, поскольку отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может служить препятствием к возникновению у истца права пользования жилым помещением по договору социального найма.

Ссылка в жалобе на то, что заключение договора социального найма производится только с лицами, принятыми на учет в качестве нуждающихся в жилом помещений, к которым истец не относится, на правильность выводов суда не влияет, поскольку данное обстоятельство правового значения для разрешения спора не имеет.

Довод жалобы о необоснованное применение при разрешении данного спора ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" является результатом неправильным толкованием норм жилищного права и не может служить основанием к отмене судебного решения.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что решение суда постановлено в полном соответствии с нормами материального и процессуального права, является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 13 декабря 2012 года по гражданскому делу по иску Барышева В.М. к администрации города Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по заключению договора социального найма оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Комсомольска-на-Амуре - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.Л. Унтевская

Судьи: Е.П. Иском

И.Г. Мороз