Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 февраля 2013 г. по делу N 33-1270/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.,

судей Дорожко С.И., Симаковой М.Е.

при секретаре Гиму А.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 февраля 2013 года гражданское дело по иску Аксёновой Р.О. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании заработной платы по апелляционной жалобе директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года

Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аксёнова Р.О. обратилась с иском к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" о перерасчете заработной платы, взыскании недополученных сумм заработной платы, указав в обоснование на то, что работает у ответчика по трудовому договору с ДД.ММ.ГГГГ уборщиком служебных помещений. Размер её заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет менее минимальной заработной платы, установленной в Хабаровском крае. Постановлением Правительства Хабаровского края от 6 октября 2011 года N324-пр на территории Хабаровского края минимальная заработная плата работникам бюджетных учреждений с 1 октября 2011 года установлена в размере 6700 рублей, в связи с чем её заработная плата должна составлять не менее "данные изъяты". Просила суд возложить на ответчика обязанность установить ей с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату исходя из установленного с 1 октября 2011 года в Хабаровском крае размера заработной платы работникам бюджетных учреждений в сумме "данные изъяты" за полностью отработанное по ставке время при выработке нормы часов, на которую начислять районный коэффициент 50% и надбавку за стаж работы в Николаевском районе в размере 1,5, о чем внести изменения в трудовой договор, произвести перерасчет и выплатить недополученную с ДД.ММ.ГГГГ сумму заработной платы.

В судебном заседании Аксёнова Р.О. требования уточнила, просила суд взыскать недополученную сумму заработной платы в размере "данные изъяты"

Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края в пользу Аксёновой Риты Олеговны заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты". В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе директор муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, в частности, указывает на то, что действующим трудовым законодательством предусмотрено, что заработная плата, включающая в себя такие элементы как районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера, должна быть не менее установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, согласно ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 129, ч. 3 ст. 133 ТК РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все предусмотренные законом элементы, будет не меньше установленного законом минимального размера оплаты труда.

При установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со ст. ст. 315, 316 и 317 ТК РФ должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

В силу главы 50 ТК РФ районный коэффициент для работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и процентная надбавка за стаж работы в указанных районах должны начисляться к совокупной заработной плате работников, размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 19.06.2000 г. N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в ред. ФЗ от 01.06.2011 N 106-ФЗ) с 1 июня 2011 года минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации установлен в сумме 4 611 рублей в месяц.

Судом первой инстанции установлено, что Аксёнова Р.О. работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", с ней заключен трудовой договор, согласно которому установлен базовый оклад в размере "данные изъяты", ежемесячная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 50%, районный коэффициент к заработной плате в размере 1,5 в месяц; выплаты стимулирующего характера: доплата за интенсивность в сумме "данные изъяты", доплата за качество работы в сумме "данные изъяты", а также ежемесячная выплата за выслугу лет в размере 10%.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ оклад установлен в размере "данные изъяты" и выплаты стимулирующего характера: доплата за интенсивность в сумме "данные изъяты", доплата за качество работы в сумме "данные изъяты", а также ежемесячная выплата за выслугу лет в размере 10% "данные изъяты"

Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании недополученной заработной платы, суд первой инстанции правильно установил, что в период с ноября 2011 года по сентябрь 2012 года заработная плата Аксеновой Р.О. не соответствовала минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законодательством РФ, обоснованно взыскав с ответчика задолженность по заработной плате всего в сумме "данные изъяты".

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако правовых оснований для отмены решения суда не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией необоснованными по изложенным выше доводам.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым решение суда оставить без изменения.

Вместе с тем, при подаче апелляционной жалобы муниципальное казенное образовательное учреждение дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" оплатило государственную пошлину в размере "данные изъяты" (п/п от ДД.ММ.ГГГГ N), тогда как в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче апелляционной жалобы организацией государственная пошлина должна быть уплачена в размере "данные изъяты"

В этой связи с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" подлежит взысканию в местный бюджет за подачу апелляционной жалобы государственная пошлина в размере "данные изъяты"

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 26 ноября 2012 года по делу по иску Аксёновой Р.О. к муниципальному казенному образовательному учреждению дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г. Николаевска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании заработной платы оставить без изменения, апелляционную жалобу директора муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" - без удовлетворения.

Взыскать с муниципального казенного образовательного учреждения дополнительного образования "Детско-юношеская спортивная школа" г.Николаевска-на-Амуре Хабаровского края государственную пошлину в размере "данные изъяты" в доход бюджета Николаевского муниципального района Хабаровского края.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Т.А. Разуваева

Судьи: С.И.Дорожко

М.Е.Симакова