Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 г. по делу N 33-1288

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Г.И.Федоровой

судей О.В.Герасимовой, С.П.Порохового

с участием прокурора Е.В.Максименко

при секретаре Е.В.Козиной

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чугуновой Л. А. к Михайловой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., о признании прекратившими право пользования жилым помещением и по встречному иску Михайловой Е. А. к Чугуновой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., Бей Т. Н., администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании ордеров, договоров социального найма жилого помещения недействительными, выселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения по апелляционной жалобе представителя Михайловой Е.А. - Парийской В.Г. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чугунова Л.А. обратилась в суд с иском к Михайловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес". В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем двух комнат в коммунальной квартире "адрес" на основании договора социального найма, заключенного с администрацией г.Комсомольска-на-Амуре. В указанном жилом помещении также зарегистрированы Михайлова Е.А. и ее несовершеннолетний сын ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые долгое время не проживают в спорном помещении, не несут бремя его содержания. Полагает, что ответчики утратил право пользования данным жилым помещением.

В судебном заседании Чугунова Л.А. уточнила исковые требования, просила признать Михайлову Е.А. и ее несовершеннолетнего ребенка прекратившими право пользования комнатой размером 12.5 кв.м. (ранее комната N) в квартире "адрес"

Представитель Михайловой Е.А. - Парийская В.Г. обратилась суд со встречным иском к Чугуновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, Бей Т.Н., к администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ N и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Чугуновой Е.А., недействительными, признании ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бей Т.Н. недействительными; выселении Чугуноой Л.А. вместе с несовершеннолетним ребенком ФИО2 из комнаты N в доме "адрес" с одновременным переселением в ранее занимаемую ими комнату N в доме "адрес"; выселении Бей Т.Н. из комнаты N в доме "адрес" с одновременным переселением в ранее занимаемую ею комнату N в доме "адрес"; обязании администрации г.Комсомольска-на-Амуре заключить с ней договор социального найма на комнату N в доме "адрес" размером 12,5 кв.м. на состав семьи 2 человека.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре от 27 ноября 2012 года исковые требования Чугуновой Л.А. к Михайловой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, о признании прекратившими право пользования жилым помещением удовлетворены.

Михайлова Е.А., ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой размером 12,5 кв.м. (ранее комната N) в квартире "адрес"

В удовлетворении встречного иска Михайловой Е.А. к Чугуновой Л.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка, Бей Т.Н., администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании ордеров, договоров социального найма жилого помещения недействительными, выселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения отказано.

В апелляционной жалобе представитель Михайловой Е.А. - Парийская В.Г. просит решение суда отменить в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права. Указывает, что ордера выданы Бей Т.Н. и Чугуновой Л.А. незаконно, заселение Чугуновой Л.А. в спорную комнату произведено с нарушением жилищного законодательства, нарушены права несовершеннолетнего ФИО1 на жилое помещение и его право на приватизацию жилого помещения.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Чугунова Л.А. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и законность решения суда в полном объеме на основании ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения относительно жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда подлежит отмене в части, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части признания Михайловой Е.А. и ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением - комнатой размером 12,5 кв.м. (ранее комната N) в квартире "адрес" по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования Чугуновой Л.А. о признании Михайловой Е.А. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 прекратившими право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска Михайловой Е.А. о признании ордеров, договоров социального найма недействительными, выселении, суд руководствовался положениями ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ и при этом исходил из того, что Михайлова Е.А. добровольно расторгла договор найма, в связи с чем у нее отсутствуют основания предъявлять требования о признании договоров недействительными и выселении.

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В п.32 постановления Пленума Верховного суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Из данного разъяснения следует, что с иском о расторжении договора социального найма жилого помещения, а также найма специализированного жилого помещения в связи с выездом в другое место жительства на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ вправе обратиться не любое лицо, а только стороны договора найма - наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя. Так как Чугунова Л.А. к указанным лицам не относится, она является ненадлежащим истцом, в связи с чем оснований для удовлетворения ее искового заявления к Михайловой Е.А. и несовершеннолетнему Стольникову И.Р. о признании прекратившими пользование спорным жилым помещением не имелось.

Кроме того, суд в решении неправильно указал прежнюю нумерацию комнаты за N, так как из материалов дела следует, что спорной является комната N (л.д. 84, 179).

В связи с неправильным применением нормы материального права решение суда в указанной части подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Так как обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся в деле доказательств, судебная коллегия считает возможным принять в отмененной части новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления Чугуновой Л.А. к Михайловой Е.А. и ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес".

Отказывая в удовлетворении встречного искового заявления Михайловой Е.А. к Чугуновой Л.А., Бей Т.Н. и администрации г. Комсомольска-на-Амуре о признании ордеров, договоров социального найма недействительными, выселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения, суд исходил из того, что Михайлова Е.А. признана прекратившей право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем исковое заявление удовлетворению не подлежит.

С таким основанием к отказу в удовлетворении искового заявления судебная коллегия согласиться не может, так как из вышеизложенного следует, что исковое заявление Чугуновой Л.А. удовлетворению не подлежит.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 ЖК РФ). Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом в случаях, предусмотренных федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (пункт 6 статьи 12, пункт 5 статьи 13, части 3, 4 статьи 49 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом (статья 5 Вводного закона);

В этом же постановлении Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным. В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ и части 4 статьи 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц. Поскольку указанные требования связаны между собой, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела они подлежат рассмотрению судом в одном исковом производстве (статья 151 ГПК РФ).

Требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, а также пунктом 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

Суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что нарушены права других граждан на указанное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Чугуновой Л.А. был выдан ордер на право занятия двух комнат N в общежитии N по "адрес" на состав семьи из двух человек - на Чугунову Л.А. и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГгода рождения.

При этом в комнате N площадью 12,5 кв.м оставались зарегистрированными, но не проживали Стольникова (Михайлова) Е.А. и несовершеннолетний ФИО1 На день выдачи ордера Стольникова (Михайлова) Е.А. и ФИО1 утратившими право пользования данным жилым помещением в общежитии признаны не были. Предоставляемое жилое помещение должно быть свободно не только фактически, но и юридически - не иметь законных пользователей. Учитывая, что предоставленное жилое помещение в виде комнаты площадью 12,5 кв. м. имело законных пользователей, судебная коллегия считает, что комната N предоставлена Чугуновой Л.А. с нарушением требований жилищного законодательства.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В п. 1 ст. 166 ГК РФ указано, что сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Вместе с тем, право на иск связано со сроком исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что Чугунова Л.А. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила применить срок исковой давности по иску Михайловой Е. А. к Чугуновой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., Бей Т. Н., администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании ордеров, договоров социального найма жилого помещения недействительными, выселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения.

Момент начала течения срока исковой давности связан с моментом начала исполнения ничтожной сделки (п. 1 ст. 181 ГК РФ). Это правило действует и в отношении сторон сделки, и в отношении третьих лиц. Такое понимание отражено в Определениях Конституционного Суда РФ от 8 апреля 2010 г. N 456-О-О и от 21 апреля 2011 г. N 588-О-О. В указанных актах отмечается, что в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, законодателем в п. 1 ст. 181 ГК Российской Федерации предусмотрена специальная норма, в соответствии с которой течение указанного срока по данным требованиям определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК Российской Федерации), а значит, не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц. Исчисление же срока исковой давности по требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своего права ... как и иные возможные изменения сроков исковой давности и порядка их исчисления, сопряжено с внесением изменений в правовое регулирование.

Вместе с тем, при незаконности ордера, выданного Чугуновой Л.А. на занятие комнаты N в общежитии N, а также ничтожности договора найма специализированного жилого помещения на эту комнату в общежитии, заключенного в устной форме на основании данного ордера, требования Михайловой Е.А. о выселении Чугуновой Л.А. с несовершеннолетним ребенком из спорного жилого помещения удовлетворению не подлежат в связи с пропуском Михайловой Е.А. трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного п. 1 ст. 181 ГК РФ, о применении которого заявлено Чугуновой Л.А. Уважительные причины пропуска срока исковой давности ни Михайловой Е.А., ни ее представителем указаны не были, из материалов дела не усматриваются.

Учитывая невозможность выселения Чугуновой Л.А. из спорного жилого помещения в связи с пропуском срока исковой давности, а также то, что она проживает в спорном жилом помещении с 2005 года по настоящее время, постановлением главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от ДД.ММ.ГГГГ N-па общежитие по "адрес" исключено из специализированного жилищного фонда, судебная коллегия считает, что не имеется оснований к признанию недействительным договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного заместителем главы администрации г. Комсомольска-на-Амуре от имени МО "Городской округ г. Комсомольск-на-Амуре" с Чугуновой Л.А., на занятие двух комнат общей площадью 41,9 кв.м, жилой - 25 кв.м в коммунальной квартире по "адрес"

Требования Михайловой Е.А. о признании недействительными ордера от ДД.ММ.ГГГГ и договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Бей Т.Н., выселении ее из комнаты N в комнату "адрес" удовлетворению не подлежат, так как ни выдачей ордера, ни заключением договора социального найма с Бей Т.Н. на проживание в комнате, имевшей ранее N по указанному адресу, права Михайловой Е.А. не нарушаются, поскольку право пользования данной комнатой Михайловой Е.А. никогда не принадлежало.

Поскольку основания для удовлетворения встречного искового заявления Михайловой Е.А. отсутствуют, судебная коллегия считает, что резолютивная часть решения об отказе в удовлетворении встречного иска Михайловой Е. А. к Чугуновой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., Бей Т. Н., администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании ордеров, договоров социального найма жилого помещения недействительными, выселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 ноября 2012 года по делу по иску Чугуновой Л. А. к Михайловой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением отменить и принять в этой части новое решение.

В удовлетворении искового заявления Чугуновой Л. А. к Михайловой Е. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1., о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой "адрес" отказать.

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 27 ноября 2012 года по встречному иску Михайловой Е. А. к Чугуновой Л. А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2., Бей Т. Н., администрации г.Комсомольска-на-Амуре о признании ордеров, договоров социального найма жилого помещения недействительными, выселении, возложении обязанности по заключению договора социального найма жилого помещения оставить без изменения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня принятия.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 27 марта 2013 года может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий: Г.И.Федорова

Судьи: О.В.Герасимова

С.П.Пороховой