Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 01 марта 2013 г. по делу N 33-1280/2013

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего: Шиловой О.М.,

судей: Шемякиной О.Т., Масловой Т.В.,

при секретаре: Федотовой Н.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 марта 2013 года гражданское дело по иску Вдовина А. И. к обособленному структурному подразделению Комсомольскому-на-Амуре почтамту N Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", федеральному государственному унитарному предприятию "Почта России" о признании незаконным бездействия по апелляционной жалобе Вдовина А.И. на решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Шиловой О.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вдовин А.И. обратился в суд с иском к обособленному структурному подразделению Комсомольскому-на-Амуре почтамту N Управления федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиалу федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России") о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении сроков направления ответа на его жалобу по поводу пересылки денежного перевода.

В обоснование заявленного требования указал, что отправил почтовый денежный перевод, который адресатом получен не был, в связи с чем, 06.08.2012 г. он обратился с жалобой к начальнику Комсомольского-на-Амуре почтамта, ответа на которую не получил.

По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее по тексту - ФГУП "Почта России").

Истец Вдовин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежаще.

Представитель ФГУП "Почта России" по доверенности Гончарова Е.Н. иск не признала, указав, что в установленные законом сроки Вдовину А.И. был направлен ответ на его жалобу, его права нарушены не были.

Решением Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26.11.2012 года в удовлетворении заявленных требований Вдовину А.И. к ФГУП "Почта России" отказано.

В апелляционной жалобе Вдовин А.И. просит отменить решением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что он не давал согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим, вместе с тем, суд, по его мнению, незаконно применив ст. 40 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве соответчика ФГУП "Почта России", не исключив лицо, не обладающее статусом юридического лица. Выводы суда о соблюдении сроков направления ответа на жалобу противоречат положениям Почтовых правил, введенных в действие с 01.10.1992 г..

Представителем ответчика ФГУП "Почта России" Гончаровой Е.Н., действующей по доверенности, поданы возражения на апелляционную жалобу истца.

Стороны в заседание судебной коллегии не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили.

В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов.

В силу ч.2 ст. 17 названного Федерального закона, отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Особенности деятельности в области почтовой связи определены Федеральным законом "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, регулирующем правоотношения, возникающие между организациями почтовой связи и пользователями услуг данного вида связи.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ порядок оказания услуг почтовой связи регулируются правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Реализуя предоставленные ему федеральным законодательством полномочия, Правительство Российской Федерации Постановлением от 15 апреля 2005 г. N 221 утвердило Правила оказания услуг почтовой связи, регулирующие взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей (п. 1 Правил).

Согласно положений ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, п. 52 Правил оказания услуг почтовой связи, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Положениями ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ, п. 55 Правил оказания услуг почтовой связи установлено, что оператор почтовой связи обязан рассмотреть претензию и дать заявителю ответ (в письменной форме) в следующие сроки: на претензии по почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств, пересылаемых (переводимых) в пределах одного населенного пункта, - в течение пяти дней; на претензии по всем другим почтовым отправлениям и почтовым переводам денежных средств - в течение двух месяцев.

Из материалов дела усматривается и установлено судом, что 31.07.2012 г. Вдовин А.И., воспользовавшись услугами ФГУП "Почта России", отправил в "адрес" на имя ФИО1. электронный перевод денежных средств в размере "данные изъяты"

ДД.ММ.ГГГГ Вдовин А.И. обратился в ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт с жалобой по факту не выплаты перевода денежных средств, отправленного им ФИО1..

ДД.ММ.ГГГГ Вдовину А.И. оператором почтовой связи направлен ответ на его жалобу о проведении проверки по жалобе, о результатах розыска перевода денежных средств истцу сообщили ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд, руководствуясь вышеназванными нормами материального права, оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что права Вдовина А.И. действиями либо бездействиями ответчика не нарушены, поскольку ответ на его жалобу был дан в установленный законом двухмесячный срок, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям закона, и оснований считать их неправильными у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, приведенные истцом в жалобе о необходимости применения к правоотношениям сторон Почтовых правил, принятых Советом глав администраций связи Регионального содружества в области связи 22 апреля 1992 г. (введенных в действие на территории Российской Федерации с 01.01.1993 Приказом Минсвязи Российской Федерации от 14.11.1992 N 416 и не отмененных в настоящее время) не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, указанные Правила могут применяться на территории Российской Федерации только в части не противоречащей Федеральному закону от 17.07.1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи", постановлению Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 г. N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и они не регулируют отношений при применении электронных платежей.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответ на претензию был получен им в течение двух с половиной месяцев, не подтверждается материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд незаконно привлек к участию в деле по собственной инициативе в качестве соответчика ФГУП "Почта России" судебная коллегия считает необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что Вдовин А.И. предъявил требования к ОСП Комсомольский-на-Амуре почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП "Почта России", не обладающему статусом юридического лица, согласие на замену ненадлежащего ответчика надлежащим - ФГУП "Почта России" от Вдовина А.И. получено не было. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек ФГУП "Почта России" к участию в деле в качестве соответчика.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 26 ноября 2012 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу Вдовина А. И. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Шилова

Судьи: О.Т. Шемякина

Т.В. Маслова